民间借贷纠纷 （2013）民申字第816号

本案再审审查涉及两个问题：1.一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误；2.一、二审判决认定事实的主要证据是否伪造。（一）关于一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误问题。1.关于本案案由，本案中，过宏强是依据2008年11月26日周小平与过宏强签订的《借款协议》、2005年7月7日的银行进账单提起的诉讼，虽然有证据证明过宏强个人存款存折账户有1000万元汇入阳光公司账户，阳光公司的工商登记档案也反映2006年3月6日至2007年4月29日期间过宏强为阳光公司股东，但因周小平在一审庭审中承认1000万元是其划入阳光公司的账户，而在二审庭审中又认可阳光公司的工商变更登记档案中的过宏强的签名及2007年4月8日的《股权转让协议》中过宏强的签名均非过宏强本人所签。因此现有证据不能证明汇入阳光公司账户的1000万元款项及过宏强成为阳光公司股东是其本人的真实意思表示，过宏强与周小平之间不存在真实的股权转让关系，故一、二审判决根据双方签订的《借款协议》，确定本案案由为民间借贷纠纷，证据充分，适用法律并无不当。2.关于《借款协议》效力，经查，2008年11月26日，甲

本案再审审查涉及两个问题：1.一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误；2.一、二审判决认定事实的主要证据是否伪造。（一）关于一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误问题。1.关于本案案由，本案中，过宏强是依据2008年11月26日周小平与过宏强签订的《借款协议》、2005年7月7日的银行进账单提起的诉讼，虽然有证据证明过宏强个人存款存折账户有1000万元汇入阳光公司账户，阳光公司的工商登记档案也反映2006年3月6日至2007年4月29日期间过宏强为阳光公司股东，但因周小平在一审庭审中承认1000万元是其划入阳光公司的账户，而在二审庭审中又认可阳光公司的工商变

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周小平，男，汉族，1946年6月21日出生。委托代理人：王伟，北京市金平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：过宏强，男，汉族，1963年4月8日出生。再审申请人周小平因与被申请人过宏强民间借贷纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2012）浙商终字第12号民事判决，向本院申请再审。……