民间借贷纠纷 （2019）鲁08民终3427号

本案争议焦点为：（一）涉案借款合同是否有效？（二）刘东升的诉讼请求是否应得到支持？关于焦点（一），该院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，史滨在收据上按捺了指印，将“史滨”押名指印与借款合同中第一条“壹万元整”字迹处的指印进行比对鉴定，为同一指捺印形成，应该认定借款合同中“壹万元整”字迹处的指印为史滨本人所按捺，说明史滨对涉案借款是知情并同意的，双方有借款的合意。史滨主张是在空白借款合同中按捺的指印，刘东升不认可，史滨对自己的主张未提供证据证明，其抗辩也不符合正常的书写习惯，该院不予支持该主张。裴某出庭作证称按照刘东升个人的指示将704667元汇入史滨指定郭中云账户内。庭审中，刘东升与史滨均认可汇款时扣除了1个月的利息和其他借款所欠付部分利息，说明借款已实际履行，借款事实成立。史滨主张涉案借款是发生在与宝泰公司之间，未提供证据证明，该院不予认定。刘东升与史滨之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，为有效合同。关于焦点（二），该院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘东升与史滨签订了借款合同，并按照约定履行了出借款义务，史滨出具了收据

本案争议焦点为：（一）涉案借款合同是否有效？（二）刘东升的诉讼请求是否应得到支持？关于焦点（一），该院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，史滨在收据上按捺了指印，将“史滨”押名指印与借款合同中第一条“壹万元整”字迹处的指印进行比对鉴定，为同一指捺印形成，应该认定借款合同中“壹万元整”字迹处的指印为史滨本人所按捺，说明史滨对涉案借款是知情并同意的，双方有借款的合意。史滨主张是在空白借款合同中按捺的指印，刘东升不认可，史滨对自己的主张未提供证据证明，其抗辩也不符合正常的书写习惯，该院不予支持该主张。裴某出庭作证称按照刘东升个人的指示将704667元汇入史滨指定

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3427号上诉人（原审被告）：史滨，男，1968年10月31日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘东升，男，1981年11月29日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。原审被告：郭中云，女，1966年1月16日出生，汉……