（201）三中民终字第02692号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于护村坝工程是否为赵海盈、赵海亮二人承包。据查明的事实，赵海盈、赵海亮分别为后甸村第三、第四村民小组长，其向法庭提交的施工安全协议书中明确记载乙方为各村民小组，施工安全协议书不能证明涉案工程系赵海盈、赵海亮承包。另据证人陈及相，涉案工程可能涉及他人共同出资情形。赵海盈、赵海亮未提供有效证据证明涉案工程系赵海盈、赵海亮承包，故赵海盈、赵海亮要求后甸村委会给付护村坝工程款及滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵海盈、赵海亮的诉讼请求。判决后，赵海盈、赵海亮不服一审判决，上诉至本院。其主要的上诉理由：1.被上诉人认可上诉人承包了护村坝工程，只是认为还有三位参与人；2.上诉人向上诉人出具了工程结算单，亦应向承包人或作为承包人代表的上诉人支付工程款；3.工程结算单反映上诉人承包

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于护村坝工程是否为赵海盈、赵海亮二人承包。据查明的事实，赵海盈、赵海亮分别为后甸村第三、第四村民小组长，其向法庭提交的施工安全协议书中明确记载乙方为各村民小组，施工安全协议书不能证明涉案工程系赵海盈、赵海亮承包。另据证人陈及相，涉案工程可能涉及他人共同出资情形。赵海盈、赵海亮未提供有效证据证明涉案工程系赵海盈、赵海亮承包，故赵海盈、赵海亮要求后甸村委会给付护村坝工程款及滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（201）三中民终字第02692号上诉人（原审原告）赵海盈，男，1960年2月3日出生。上诉人（原审原告）赵海亮，男，1960年5月13日出生。上诉人委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。上诉人委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市密云县大城子镇后甸村民委员会，住所地北京市密云县大城子镇甸村。法定代表人赵海涛，主任。上诉人赵海……