民间借贷纠纷 （2016）赣04民终63号

本案争议焦点为：一、2012年3月11日的6万元借款有无实际发生；二、2012年3月4日的5万元借条及2012年3月11日的6万元借条有无利息，具体利息标准；三、上诉人柯洪民、谈水英归还款项如何冲减抵扣本金。争议焦点一、2012年3月11日的6万元借款有无实际发生；上诉人柯洪民于2012年3月11日向被上诉人余静富出具6万元借条一张，上诉人柯洪民称被上诉人余静富并未交付6万元借款本金，但上诉人柯洪民未举证证明，也未举证证明该6万元借条的出具存在胁迫等情形，根据双方之间借款均未现金交付的交易习惯，本院认定上诉人柯洪民2012年3月11日向被上诉人余静富出具的6万元借条真实存在，该笔借款已经发生；争议焦点二、2012年3月4日的5万元借条及2012年3月11日的6万元借条有无利息，具体利息标准；2012年3月4日的5万元借条及2012年3月11日的6万元借条上对于利息的约定分别为“季度还息”和“按月付息”，对于具体利率标准不能确定，但上诉人柯洪民、谈水英在2012年2月3日向被上诉人余静富出具的26万元借条上注明了“年息8万元，8月付息3万元，11月付1万元，余下到2013年2月3日结利息

本案争议焦点为：一、2012年3月11日的6万元借款有无实际发生；二、2012年3月4日的5万元借条及2012年3月11日的6万元借条有无利息，具体利息标准；三、上诉人柯洪民、谈水英归还款项如何冲减抵扣本金。争议焦点一、2012年3月11日的6万元借款有无实际发生；上诉人柯洪民于2012年3月11日向被上诉人余静富出具6万元借条一张，上诉人柯洪民称被上诉人余静富并未交付6万元借款本金，但上诉人柯洪民未举证证明，也未举证证明该6万元借条的出具存在胁迫等情形，根据双方之间借款均未现金交付的交易习惯，本院认定上诉人柯洪民2012年3月11日向被上诉人余静富出具的6万元借条真实存在，该笔借款已经发生；

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)赣04民终63号上诉人（原审被告）柯洪民，曾用名柯长美。委托代理人郝华，江西威瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）谈水英。委托代理人郝华，江西威瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余静富。委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。上诉人柯洪民、谈水英因民间借贷纠纷一案不服瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉，……