侵害商标权纠纷 （2018）苏10民初81号

一、被告使用“狮子楼”标识的行为侵害了原告第777882号注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十七条第（二）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。商标法第四条第二款规定：本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。原告成都狮子楼公司系第777882号“狮子楼”注册商标的专用权人，原告对该商标享有的注册商标专用权应当受到商标法的保护。被告案涉行为侵犯了原告该注册商标的专用权，理由如下：第一，原告涉案“狮子楼”商标注册于1995年2月14日。而被告鱼不同狮子头餐厅成立于2015年11月2日，其在经营过程中使用“狮子楼”标识的时间晚于原告“狮子楼”商标注册的时间。第二，被告在与原告相同服务上突出使用了“狮子楼”字样。原告“狮子楼”商标核定使用在第42类餐馆、宾馆等项目上，被告鱼不同狮子头餐厅系餐饮行业的经营者，与原告注册商标核定使用的服务项目系相同服务。被告在门头店招、店内装潢、餐具等处使用了“狮子楼”字样，虽然被告店招中使用的“狮子楼”文字字体与原告

一、被告使用“狮子楼”标识的行为侵害了原告第777882号注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十七条第（二）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。商标法第四条第二款规定：本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。原告成都狮子楼公司系第777882号“狮子楼”注册商标的专用权人，原告对该商标享有的注册商标专用权应当受到商标法的保护。被告案涉行为侵犯了原告该注册商标的专用权，理由如下：第一，原告涉案“狮子楼”商标注册于1995年2月14日。而被告鱼不同狮子

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民初81号原告：成都狮子楼（集团）有限责任公司，住所地在四川省成都市二环路东三段万年路2号。法定代表人：徐立君，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋涛、鲜萌，四川未知律师事务所律师。被告：生态科技新城鱼不同狮子头餐厅，经营场所在江苏省扬州市泰安镇新万福路98号扬州1912小镇7-101、102、201铺位。经营者：吴松德。委托诉讼代理人：万江……