保证合同纠纷 （2014）锡商终字第0503号

关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。最高人民法院法（经）函（199０）73号中所涉的担保是因派出单位依其行政职权要求出国劳务人员对在出国期间遵守所在国法律和所在国公司项行政规章及出国纪律等方面作出的行为保证。本案中华信贞出具的担保书中约定的担保对象是因被担保人陈小祥违约给大方公司造成的经济损失，包括陈小祥需要支付的违约金、诉讼费、律师费等。本案所涉的担保与上述最高人民法院复函中涉及的担保并不属于同一性质，故本案不适用上述复函，本案属于人民法院受案范围。关于违约金的问题。实习协议书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。2013年8月3日，陈小祥在被日本组合解雇后，根据约定应当按时回国，不得滞留日本，但陈小祥至今仍未回国，其行为已违反实习协议书第5.8条约定，应当向大方公司支付违约金。关于华信贞提出违约金条款无效的抗辩意见。本案中大方公司与陈小祥之间并非属于居间合同关系，根据实习协议书约定，大方公司除了将陈小祥派至日本组合以外，还需要对陈小祥进行相应的管理，双方之间的权利义务并非仅局限于介绍劳务关系。财政部、商务部财企（2003）278号系国家行政部门规范性文件

关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。最高人民法院法（经）函（199０）73号中所涉的担保是因派出单位依其行政职权要求出国劳务人员对在出国期间遵守所在国法律和所在国公司项行政规章及出国纪律等方面作出的行为保证。本案中华信贞出具的担保书中约定的担保对象是因被担保人陈小祥违约给大方公司造成的经济损失，包括陈小祥需要支付的违约金、诉讼费、律师费等。本案所涉的担保与上述最高人民法院复函中涉及的担保并不属于同一性质，故本案不适用上述复函，本案属于人民法院受案范围。关于违约金的问题。实习协议书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。2013年8月3日，陈小祥在被日本组合解雇后，根据

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0503号上诉人（原审原告）无锡市大方对外劳务经贸合作有限公司，住所地无锡市槐古豪庭8号401、402、403室。法定代表人朱振宇，该公司董事长。委托代理人章晓明，江苏神阙律师事务所律师。上诉人（原审被告）华信贞，男，1965年2月20日生，汉族。委托代理人柳亚明。无锡市大方对外劳务经贸合作限公司（以下简称大方公司）与华信贞保证合同纠……