（2017）闽02行终14号

新农公司要求司法审查的征地补偿协议书，所征用的土地系后溪镇新村所有的集体土地，对此事实双方当事人均无异议，应予确认。新农公司于原审期间所举证的政府信访意见，只能初步证明其曾承租过部分土地并已领取过补偿款，但未继续举证证明其仍对其他案涉地块享有权益（包括但不限于承包经营权、承租权等），原审法院认定新农公司未提供明确充分的证据证明其对讼争补偿协议具有利害关系，从而驳回其起诉，并无不当。上诉人新农公司为此所提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　林琼弘审 判 员　纪荣典审 判 员　宋希凡二〇一七年三月二十七日代书记员　王美云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清

新农公司要求司法审查的征地补偿协议书，所征用的土地系后溪镇新村所有的集体土地，对此事实双方当事人均无异议，应予确认。新农公司于原审期间所举证的政府信访意见，只能初步证明其曾承租过部分土地并已领取过补偿款，但未继续举证证明其仍对其他案涉地块享有权益（包括但不限于承包经营权、承租权等），原审法院认定新农公司未提供明确充分的证据证明其对讼争补偿协议具有利害关系，从而驳回其起诉，并无不当。上诉人新农公司为此所提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　林琼弘审 判 员　纪荣典审 判

福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终14号上诉人（原审原告）厦门新农果林开发有限公司，住所地厦门市集美区后溪新村。法定代表人陈振陆，董事长。委托代理人黄洪波，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市集美台商投资区管理委员会，住所地厦门市集美区杏滨路898号6层。诉讼代表人董建财，常务副主任。委托代理人方建山，厦门市集美台商投资区管理委员会工作人员。委托代理人……