民间借贷纠纷 （2014）南市民四终字第371号

严天明主张黎钦坚尚欠其借款本金17万元，严天明提交了黎钦坚向其出具的两张《借条》及一张《借据》为证，黎钦坚亦认可该两张《借条》及一张《借据》均为其亲笔所写，而《借条》、《借据》是证明严天明、黎钦坚之间存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有证据效力，故该两张《借条》及一张《借据》有效证明了黎钦坚三次共向严天明借款17万元的事实，黎钦坚应按双方约定期限归还严天明借款。黎钦坚抗辩主张的其仅收到严天明5万元借款，且该5万元实际只有本金2万元，另3万元属高利贷利息，因黎钦坚未能举证予以证明，法院不予采信。关于逾期还款违约金和利息的问题。黎钦坚在《借条》及《借据》中均承诺逾期还清借款则向严天明支付按本金30%违约金及按银行同期贷款利率四倍计算利息，但未约定借期利息，故上述借款均属无息定期借贷。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条的规定，当事人约定的逾期还款违约金及逾期还款利息的总额不应超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，超过部分，法律不予保护，而严天明主张黎钦坚同时支付按本金30%违约金及按银行同期贷款利率四倍计算利息则明显超出了上述规定，故法院确认黎钦坚应按

严天明主张黎钦坚尚欠其借款本金17万元，严天明提交了黎钦坚向其出具的两张《借条》及一张《借据》为证，黎钦坚亦认可该两张《借条》及一张《借据》均为其亲笔所写，而《借条》、《借据》是证明严天明、黎钦坚之间存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有证据效力，故该两张《借条》及一张《借据》有效证明了黎钦坚三次共向严天明借款17万元的事实，黎钦坚应按双方约定期限归还严天明借款。黎钦坚抗辩主张的其仅收到严天明5万元借款，且该5万元实际只有本金2万元，另3万元属高利贷利息，因黎钦坚未能举证予以证明，法院不予采信。关于逾期还款违约金和利息的问题。黎钦坚在《借条》及《借据》中均承诺逾期还清借款则向严天明支付

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民四终字第371号上诉人（一审被告）：黎钦坚。被上诉人（一审原告）：严天明。上诉人黎钦坚因与被上诉人严天明民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人的委托代理……