保险纠纷 （2015）琅民二初字第00391号

滁州市顺峰汽车运输有限公司举证的六组证据及中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司举证的证据一均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司举证的证据二不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司举证的证据三系中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司单方委托，本院对其证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2012年11月26日，滁州市顺峰汽车运输有限公司为其所有的皖M×××××号半挂牵引车及皖M×××××挂号车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年，自2012年12月8日至2013年12月7日。2012年12月14日，滁州市顺峰汽车运输有限公司为其所有的皖M×××××号半挂牵引车在滁州人保公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限为一年，自2012年12月16日至2013年12月15日，新车购置价214920元，机动车损失险保险金额214920元，商业第三者责任险保险金额为5

滁州市顺峰汽车运输有限公司举证的六组证据及中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司举证的证据一均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司举证的证据二不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司举证的证据三系中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司单方委托，本院对其证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2012年11月26日，滁州市顺峰汽车运输有限公司为其所有的皖M×××××号半挂牵引车及皖M×××××挂号车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投

安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民二初字第00391号原告：滁州市顺峰汽车运输有限公司。法定代表人：杨义梅，该公司经理。委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。负责人：曾庆松，该公司经理。委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。原告滁州市顺峰汽车运输有限公司与被告中国人民财产保……