加工合同纠纷 （2019）浙10民终2392号

被上诉人可以行使留置权，明显法律适用错误。即使按照一审法院认为当事人当然可以在协议中约定留置权，被上诉人可以按照约定行使留置权。而本案被上诉人将货物卖给了第三人，货物的所有权已经属于第三人，被上诉人将货物再回购，所有权也是属于被上诉人的，跟上诉人无关。一审法院认定被上诉人拿着从第三人处买回来的货物，然后对上诉人来行使留置权，明显也是法律适用错误。被上诉人自己不当行使留置权，这种因为被上诉人自己造成的损失，让上诉人来帮其买单，明显也不合理。综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误。本案的纠纷根源在于被上诉人违反诚实信用原则，在不告知上诉人的情况下私自将货物卖出，导致合同目的无法实现。 被上诉人沃兹公司辩称，一、足力健公司有义务支付货款。根据上诉人与被上诉人双方于2018年10月16日签订的《协议书》，足力健公司有义务支付货款，足力健公司以货物质量与数量不明、沃兹公司未及时向上游供应商付款为由拒绝付款，依据不足。1、足力健公司不得以货物未验收为由抗辩。双方签订的《协议书》中第二条中非常明确表明上诉人已经验收了60万双鞋，剩余18万双鞋上诉人承诺在2018年12月31日前完成验收，但是上

被上诉人可以行使留置权，明显法律适用错误。即使按照一审法院认为当事人当然可以在协议中约定留置权，被上诉人可以按照约定行使留置权。而本案被上诉人将货物卖给了第三人，货物的所有权已经属于第三人，被上诉人将货物再回购，所有权也是属于被上诉人的，跟上诉人无关。一审法院认定被上诉人拿着从第三人处买回来的货物，然后对上诉人来行使留置权，明显也是法律适用错误。被上诉人自己不当行使留置权，这种因为被上诉人自己造成的损失，让上诉人来帮其买单，明显也不合理。综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误。本案的纠纷根源在于被上诉人违反诚实信用原则，在不告知上诉人的情况下私自将货物卖出，导致合同目的无法实现。 被上诉

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2392号 上诉人（原审被告、反诉原告）：睢县足力健鞋业有限公司，住所地：河南省睢县产业集聚区恒山路以北世纪大道以西。 法定代表人：张京康，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭新华，河南方邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江沃兹科技有限公司，住所地：浙江省台州市经四路528号B区。 法定代表人：陈珍芳……