民间借贷纠纷 （2017）粤09民终1970号

合法的借贷关系受法律保护。被告蓝彬基向原告出具的《借条》是其的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方的民间借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告蓝彬基虽辩称涉案的借款是2015年4月份所借，并且该借款已于2016年3月21日、2016年3月22日将借款本金20000偿还给原告，但被告蓝彬基所提供的证据无法直接证明涉案的借款时间为2015年4月份，也无法直接证明被告蓝彬基2016年3月21日、2016年3月22日所偿还的金额就是本案涉案的借款。而且根据民间借贷关系的操作习惯，若借款人已经偿还借款给出借人，借款人会向借款人取回当时所书写的借条，出借人也会将借条还给借款人，但本案的借条仍由借款人原告收执，而被告蓝彬基称已经偿还借款，与平时的操作习惯不符。故本院对被告蓝彬基所称本案借款是2015年4月所借，该借款已经偿还的意见不予认可，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告蓝彬基借款时没有约定利息，2015年5月7日还款期限届满后被告仍未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约

合法的借贷关系受法律保护。被告蓝彬基向原告出具的《借条》是其的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方的民间借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告蓝彬基虽辩称涉案的借款是2015年4月份所借，并且该借款已于2016年3月21日、2016年3月22日将借款本金20000偿还给原告，但被告蓝彬基所提供的证据无法直接证明涉案的借款时间为2015年4月份，也无法直接证明被告蓝彬基2016年3月21日、2016年3月22日所偿还的金额就是本案涉案的借款。而且根据民间借贷关系的操作习惯，若借款人已经偿还借款给出借人，借款人会向借款人取回当时所书写的借条，出借人也会将借条还给借款人，但本案的借条仍由借

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终1970号上诉人（原审被告）:蓝彬基，男，汉族，1980年10月10日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：马值航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文科，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈骋，男，汉族，1977年7月7日出生，住高州市。委托诉讼代理人：吴燕平，茂名市公职律师事务所律师。原审被告：罗静静，女，汉族，19……