民间借贷纠纷 （2016）皖01民申42号

再审申请人亳州市好蓝多置业有限公司内部股东的变更，不能改变公司欠款的事实。原审被告徐中新是原公司的唯一股东和法人代表，公司的变更是以新股东支付转让对价款为前提，现不能证明原审审理期间转让款已支付。申请人2016年2月17日在亳州晚报登报声明：“因变更之前的法定代表人徐中新不予移交公司印章、财务账册等资料，从1月8日起原章作废”，而原审法院是1月19日立案处理并于20日调解结案，申请人2月17日刊登在亳州晚报的关于公章作废的声明范围有限，时间迟延，不能否定原审法院主持调解所达成的调解协议的效力。综上，原审人民法院主持本案的调解并不违反法律规定和当事人自愿原则，亳州市好蓝多置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回亳州市好蓝多置业有限公司的再审申请。判长赵苏元审判员　　张长海审判员　　张　进二〇一六年六月二十三日书记员　　康　燕

再审申请人亳州市好蓝多置业有限公司内部股东的变更，不能改变公司欠款的事实。原审被告徐中新是原公司的唯一股东和法人代表，公司的变更是以新股东支付转让对价款为前提，现不能证明原审审理期间转让款已支付。申请人2016年2月17日在亳州晚报登报声明：“因变更之前的法定代表人徐中新不予移交公司印章、财务账册等资料，从1月8日起原章作废”，而原审法院是1月19日立案处理并于20日调解结案，申请人2月17日刊登在亳州晚报的关于公章作废的声明范围有限，时间迟延，不能否定原审法院主持调解所达成的调解协议的效力。综上，原审人民法院主持本案的调解并不违反法律规定和当事人自愿原则，亳州市好蓝多置业有限公司的再审申请不

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民申42号再审申请人（原审被告）：亳州市好蓝多置业有限公司，住所地亳州经济开发区亳菊路898号，组织机构代码79509520-9。法定代表人：马超，执行董事。委托代理人付桂梅，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人：（原审原告）：沈承有，项目经理。委托代理人马爽，安徽美林律师事务所律师。委托代理人魏登燕，安徽美林律师务所律师。被申请人……