民间借贷纠纷 （2016）渝05民终5748号

本案争议的焦点是吴彬、彭红之间的借款关系是否成立。审理过程中，吴彬申请证人穆某出庭作证，其就多次借款的时间、金额、出借时间作出了说明，同时也可以证明其具备筹集相应资金的能力，由于彭红所借资金用于工程项目，其支付材料款及工人工资等需要现金符合一般的交易习惯，而反观彭红的辩称意见，其称因时逢周末彭红在出具欠条后吴彬无法转账给彭红的理由不符合一般生活常识，故对吴彬要求彭红归还借款500000元的诉讼请求，该院予以支持，对彭红的辩称意见不予采纳。吴彬、彭红未在借条中约定借期及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，吴彬只能要求彭红从2015年8月31日起按年利率6%计算利息至付清之日止，在此部分的诉讼请求，该院予以支持，对超出部分不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院》第十六条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决：一、彭红于判决生效之日起

本案争议的焦点是吴彬、彭红之间的借款关系是否成立。审理过程中，吴彬申请证人穆某出庭作证，其就多次借款的时间、金额、出借时间作出了说明，同时也可以证明其具备筹集相应资金的能力，由于彭红所借资金用于工程项目，其支付材料款及工人工资等需要现金符合一般的交易习惯，而反观彭红的辩称意见，其称因时逢周末彭红在出具欠条后吴彬无法转账给彭红的理由不符合一般生活常识，故对吴彬要求彭红归还借款500000元的诉讼请求，该院予以支持，对彭红的辩称意见不予采纳。吴彬、彭红未在借条中约定借期及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终5748号上诉人（原审被告）：彭红，男。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴彬，男。委托诉讼代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师。上诉人彭红因与被上诉人吴彬民间借贷纠纷一案，不服重庆市区人民法院（2016）渝0118民初1239号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审……