（2017）黑12行终43号

被告因接受司法机关的委托，按照原告吴昌河指定的界址线进行的测量，并与原安达市石化联营加油站土地宗地图相对比，得出结论为“原告所指的界址线不在原安达市石化联营加油站使用权范围内”。并向本院出具了《关于原安达市石化联营加油站的围墙土地权属的情况说明》，该行为系被告根据相应的技术测量结果为司法部门提供的说明材料，不是被告作为行政机关依法作出土地权属确认的行政行为，且该“说明”未被司法机关作为证据进行质证、认证，对原告的民事权益没产生任何影响，故原告的诉求事项不属于行政审判权限范围，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴昌河的起诉。上诉人吴昌河上诉称，原审裁定错误，本案属于行政审判权限范围，请求撤销一审裁定。被上诉人安达市国土资源局答辩称，我局作出的《情况说明》是接受司法机关委托，根据相应的技术测量结果为司法部门提供的说明材料，不具有行政可诉性，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审裁定。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人安达市国土资源局为安达市

被告因接受司法机关的委托，按照原告吴昌河指定的界址线进行的测量，并与原安达市石化联营加油站土地宗地图相对比，得出结论为“原告所指的界址线不在原安达市石化联营加油站使用权范围内”。并向本院出具了《关于原安达市石化联营加油站的围墙土地权属的情况说明》，该行为系被告根据相应的技术测量结果为司法部门提供的说明材料，不是被告作为行政机关依法作出土地权属确认的行政行为，且该“说明”未被司法机关作为证据进行质证、认证，对原告的民事权益没产生任何影响，故原告的诉求事项不属于行政审判权限范围，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴昌河的起诉。上

黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑12行终43号上诉人（原审原告）吴昌河，男，1956年11月15日出生，住安达市新兴街。委托代理人王继东，男，1956年7月24日出生，住安达市兴安街。被上诉人（原审被告）安达市国土资源局，住所地安达市北横九道街。法定代表人郭宗建，职务局长。行政负责人高贵生，职务副局长。委托代理人王玉成，男，1977年11月15日出生，住安达市新兴街。原审……