合伙协议纠纷 （2016）粤01民终12126号

案件争议焦点系赖跃刚与罗松才、罗松辉之间是否存在合伙关系的问题。赖跃刚主张与罗松才、罗松辉合伙经营九龙城宾馆，为此向一审法院提交了《收款收据》、《拉卡拉便利支付项目加盟合作协议书》、《太阳能工程合同》等拟予以证明，对此罗松才、罗松辉均不予确认。根据工商部门的登记，涉案九龙城宾馆为罗松才个人经营的个体工商户，赖跃刚提供的《拉卡拉便利支付项目加盟合作协议书》、《太阳能工程合同》等证据仅能证明赖跃刚曾于九龙城宾馆工作，未能证明赖跃刚与罗松才、罗松辉之间系合伙关系。综上，赖跃刚未能提供书面证据证明赖跃刚与罗松才、罗松辉之间曾约定合伙经营九龙城宾馆，也未能证明各方之间实际存在合伙关系，应承担举证不能的不利后果，一审法院对赖跃刚有关各方之间合伙关系的主张不予采纳，依法驳回赖跃刚的诉讼请求。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回赖跃刚的诉讼请求。案件受理费29205元，由赖跃刚负担。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证明，本院予以确认。二审期间，上诉人向本院提交了四份证据，分别是：1.赖跃刚预支账；

案件争议焦点系赖跃刚与罗松才、罗松辉之间是否存在合伙关系的问题。赖跃刚主张与罗松才、罗松辉合伙经营九龙城宾馆，为此向一审法院提交了《收款收据》、《拉卡拉便利支付项目加盟合作协议书》、《太阳能工程合同》等拟予以证明，对此罗松才、罗松辉均不予确认。根据工商部门的登记，涉案九龙城宾馆为罗松才个人经营的个体工商户，赖跃刚提供的《拉卡拉便利支付项目加盟合作协议书》、《太阳能工程合同》等证据仅能证明赖跃刚曾于九龙城宾馆工作，未能证明赖跃刚与罗松才、罗松辉之间系合伙关系。综上，赖跃刚未能提供书面证据证明赖跃刚与罗松才、罗松辉之间曾约定合伙经营九龙城宾馆，也未能证明各方之间实际存在合伙关系，应承担举证不能的不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12126号上诉人（原审原告）：赖跃刚，住四川省江安县。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗松才，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：蔡琼雯，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗松辉，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：王静，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区炜俊，广东诺臣律师事务所律……