（2015）厦行终字第22号

被上诉人厦门市人力资源和社会保障局依法具有作出本辖区内工伤认定决定的职权。鑫兴捷物流公司于邢家钢申请工伤认定期间，向受理部门出具了加盖其公司印章及由公司法定代表人钱斌签字的授权委托书，委托事项明确。厦门市人力资源与社会保障局于2014年7月25日分别向鑫兴捷物流公司和邢家钢送达该工伤认定书，送达程序合法，可认定为鑫兴捷物流公司于该日签收。讼争工伤认定书同时载明了诉权（申请复议或提起行政诉讼）和起诉期限（接到认定书后60日内提起复议或者在3个月内提起行政诉讼），鑫兴捷物流公司未于指定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，其于2014年12月16日向原审法院提起诉讼，已经超过3个月的起诉期限，上诉人鑫兴捷物流公司以其自2014年11月份才知道认定书内容为由，主张其提起诉讼并未超过起诉期限，没有事实和法律依据，其为此所提出的上诉请求，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长（林琼弘）审判员（纪荣典）代理审判员（宋

被上诉人厦门市人力资源和社会保障局依法具有作出本辖区内工伤认定决定的职权。鑫兴捷物流公司于邢家钢申请工伤认定期间，向受理部门出具了加盖其公司印章及由公司法定代表人钱斌签字的授权委托书，委托事项明确。厦门市人力资源与社会保障局于2014年7月25日分别向鑫兴捷物流公司和邢家钢送达该工伤认定书，送达程序合法，可认定为鑫兴捷物流公司于该日签收。讼争工伤认定书同时载明了诉权（申请复议或提起行政诉讼）和起诉期限（接到认定书后60日内提起复议或者在3个月内提起行政诉讼），鑫兴捷物流公司未于指定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，其于2014年12月16日向原审法院提起诉讼，已经超过3个月的起诉期限，上诉人

福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）厦行终字第22号上诉人（原审原告）厦门鑫兴捷国际物流有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街291号之二A栋514室。法定代表人钱斌，总经理。被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。法定代表人李钦辉，局长。委托代理人鞠娟娟，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人邱建国，厦门市湖……