（2015）通中民终字第02082号

本案上诉人的诉讼请求基础为如皋市工商局留存的租赁合同是否体现了双方之间存在真实的租赁关系。如果双方当事人之间具有租赁关系，上诉人应持有租赁合同原件，而并非仅在工商档案中留存。上诉人陈述的关于其所留存的租赁合同遗失的抗辩理由缺乏相应证据佐证，本院不予采纳。证人证言反映该合同是领取工商营业执照以及烟草专卖证，与合同文本目前仅有工商留存相互印证，具有一定的可信度。再者，从合同的履行看，被上诉人也没有向上诉人缴纳过租金，同时也没有充分证据证明上诉人此前向对方主张过有关权利，故上诉人仅凭租赁合同主张双方之间存在租赁关系与常理不符。根据谁主张谁举证原则，上诉人的举证目前无法认定双方之间具有租赁关系。退一步讲，该合同即使体现了双方之间存在租赁关系，但由于合同中约定房屋位置与双方当事人所争议的房屋位置并不一致，也难以得出合同标的物与双方争议的房产同一之结论。因此，上诉人仅凭工商部门留存的租赁合同向被上诉人主张租金以及迁出案涉租赁场所的诉讼请求，原审法院判决不予支持，在实体结果上并无不当之处。至于上诉人提出的本案非确认之诉的问题，本院认为，原审确认本案实质争议焦点为确权之诉确有不当。本案双方争议是凭案涉

本案上诉人的诉讼请求基础为如皋市工商局留存的租赁合同是否体现了双方之间存在真实的租赁关系。如果双方当事人之间具有租赁关系，上诉人应持有租赁合同原件，而并非仅在工商档案中留存。上诉人陈述的关于其所留存的租赁合同遗失的抗辩理由缺乏相应证据佐证，本院不予采纳。证人证言反映该合同是领取工商营业执照以及烟草专卖证，与合同文本目前仅有工商留存相互印证，具有一定的可信度。再者，从合同的履行看，被上诉人也没有向上诉人缴纳过租金，同时也没有充分证据证明上诉人此前向对方主张过有关权利，故上诉人仅凭租赁合同主张双方之间存在租赁关系与常理不符。根据谁主张谁举证原则，上诉人的举证目前无法认定双方之间具有租赁关系。退一步

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02082号上诉人（原审原告）宗新建。委托代理人任祖荣，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托代理人宗世平。被上诉人（原审被告）吴正龙。被上诉人（原审被告）蔡红云。两被上诉人共同的委托代理人吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。两被上诉人共同的委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。上诉人宗新建因与被上诉人吴正龙、蔡红云房屋租赁合……