合同纠纷 （2015）三中民终字第11280号

“太平洋公司被废标是由于该项目属于政府集中采购项目，需要重新招投标”，并判决西城支公司承担责任显然是完全错误的。第二，一审适用法律错误。本案中，西城支公司与格林保险公司签订的两份协议均为附条件的协议，如果条件不成就，即只要是西城支公司未中标、中标合同未生效、未签订采购合同等，则格林保险公司都无权要求西城支公司给付其款项，并无例外性规定，也没有任何约定要求西城支公司对其给予补偿。且在随后的集中采购招投标中，格林保险公司也没有付出任何劳动与费用。所以，格林保险公司没有任何法律依据要求任何形式的补偿。一审判决书判令西城支公司补偿格林保险公司十万元，没有任何法律依据，适用法律严重错误。第三，一审法院违反法定程序。本案中，格林保险公司出示的所谓第十四项证据“项目投标咨询方案协议、委托调研协议”根本没有经过质证，却被一审法院采信。格林保险公司答辩称：同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回西城支公司的上诉请求。太平洋公司同意西城支公司的上诉请求及理由。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有格林保险公司、西城支公司、太平洋公司提交的上述证据，以及当事人陈述意见在

“太平洋公司被废标是由于该项目属于政府集中采购项目，需要重新招投标”，并判决西城支公司承担责任显然是完全错误的。第二，一审适用法律错误。本案中，西城支公司与格林保险公司签订的两份协议均为附条件的协议，如果条件不成就，即只要是西城支公司未中标、中标合同未生效、未签订采购合同等，则格林保险公司都无权要求西城支公司给付其款项，并无例外性规定，也没有任何约定要求西城支公司对其给予补偿。且在随后的集中采购招投标中，格林保险公司也没有付出任何劳动与费用。所以，格林保险公司没有任何法律依据要求任何形式的补偿。一审判决书判令西城支公司补偿格林保险公司十万元，没有任何法律依据，适用法律严重错误。第三，一审法院违

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11280号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区展览馆3号院。负责人李伯岩，经理。委托代理人郭玉涛，北京市理格丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京格林保险代理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-050。法定代表人刁光宇，总经理。委托代理人王富利，北京汇鹏律……