房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终840号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨运松主张与张雪凤之间存在房屋买卖合同关系，涉案的《借款合同》即为双方所签订的房屋买卖合同，并称双方口头约定了房屋总价款为195万元。但张雪凤否认双方之间为房屋买卖合同关系，亦否认双方曾就房屋买卖合同中的房屋总价、付款方式、税费负担、过户时间等合同条款进行了约定。杨运松为证实其与张雪凤就房屋总价达成了一致，提交了录音证据一份，但根据双方在录音中的谈话内容可以判断，双方实际上对于房屋总价以及定金金额均无达成一致。由于杨运松无证据可以证实双方对房屋买卖达成了一致，双方亦未就房屋买卖签订协议，无法证实双方就涉案房产买卖达成合意，因此其主张涉案的《借款合同》为房屋买卖合同的意见，无事实依据，原审法院不予采纳，其要求张雪凤以总价195万元的价格将涉案的广州市白云区广州大道北怡新路132号X房售卖给杨运松并支付未完成交易的违约金的主张，原审法院不予支持。关于律师费及财
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨运松主张与张雪凤之间存在房屋买卖合同关系，涉案的《借款合同》即为双方所签订的房屋买卖合同，并称双方口头约定了房屋总价款为195万元。但张雪凤否认双方之间为房屋买卖合同关系，亦否认双方曾就房屋买卖合同中的房屋总价、付款方式、税费负担、过户时间等合同条款进行了约定。杨运松为证实其与张雪凤就房屋总价达成了一致，提交了录音证据一份，但根据双方在录音中的谈话内容可以判断，
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终840号上诉人（原审原告）：杨运松，住河南省唐河县。委托代理人：曾会源、彭志勇，均为广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雪凤，住福建省诏安县。委托代理人：肖海军，广东广岭律师事务所律师。委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所实习律师。上诉人杨运松因与被上诉人张雪凤房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（201……