保证合同纠纷 （2015）聊民申字第67号

一、关于申请人所持有新的证据足以推翻原判决的再审事由。申请人申请再审时提交了2014年6月26日刘青华出具的情况说明复印件一份，主要内容为“我向胥晓玉（鈺）借款伍拾万元整，胥晓鈺转给我肆拾柒万伍仟元整，扣除贰万伍仟元的利息，利息伍分，借款期限壹个月整，徐某不在场，该笔由我直接和胥晓鈺发生的业务，与徐某、季茂雷无关，我并不认识季茂雷，该笔借款已全部还清。”审查认为，首先，刘青华在审查过程中未到法院接受询问，其出具的书面情况说明的真实性无法核实。其次，申请人未提供刘青华向胥晓鈺借款、还款的相关手续予以佐证。再次，刘青华的书面证言与胥晓鈺二审期间的证言相矛盾。综上，对申请人提交的情况说明依法不予采信，申请人所持有新的证据足以推翻原审判决的理由不予支持。关于申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。经查，原审中季茂雷提交了刘青华作为甲方、季茂雷作为乙方、银润公司作为保证人的保证借款合同，以及刘青华给季茂雷出具的50万元的借据。胥晓鈺的证言证实季茂雷于2011年4月20日用胥晓鈺的农行账户向刘青华转款475000元，涉案合同的见证人徐某的证言证实另外25000元系现金交付，实际出借

一、关于申请人所持有新的证据足以推翻原判决的再审事由。申请人申请再审时提交了2014年6月26日刘青华出具的情况说明复印件一份，主要内容为“我向胥晓玉（鈺）借款伍拾万元整，胥晓鈺转给我肆拾柒万伍仟元整，扣除贰万伍仟元的利息，利息伍分，借款期限壹个月整，徐某不在场，该笔由我直接和胥晓鈺发生的业务，与徐某、季茂雷无关，我并不认识季茂雷，该笔借款已全部还清。”审查认为，首先，刘青华在审查过程中未到法院接受询问，其出具的书面情况说明的真实性无法核实。其次，申请人未提供刘青华向胥晓鈺借款、还款的相关手续予以佐证。再次，刘青华的书面证言与胥晓鈺二审期间的证言相矛盾。综上，对申请人提交的情况说明依法不予采信

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊民申字第67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秋峰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许玉卫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙立波。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季茂雷。委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。再审申请人李秋峰、许玉卫、孙立波因与被申请人季茂雷保证合同纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字……