买卖合同纠纷 （2015）深中法民终字第636号

根据刘宏伟提交的销售发票、小票及庭审查明的案件事实，原审法院确认刘宏伟与原审被告沃尔玛香蜜湖店之间的买卖合同关系成立。刘宏伟主张原审被告销售的涉案产品上关于“顶级移动电源”的标注，违反了《广告法》广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语的规定，构成对消费者的欺诈。深圳市市场监督管理局宝安分局对飞毛腿电源（深圳）有限公司做出处罚，主要违法事实为：当事人生产移动电源外包装都标示有“顶级”字样。本案刘宏伟并未就涉案产品本身产品的品质提出异议，视为其认可产品本身无质量问题。故本案的主要争议焦点，即涉案产品的不规范标示是否会对刘宏伟构成误导、欺诈。涉案产品除标示“顶级移动电源”外同时还标注了产品介绍、主要技术参数、适合移动数码类产品、使用方法、安某数、产地等相关信息，足以使普通消费者明确知晓该产品的性质特征和使用价值，并不存在导致消费者陷入认识错误而作出错误意思表示的情形，故刘宏伟以“顶级”字样属于虚假广告宣传为由主张原审被告存在欺诈，要求退还货款并承担赔偿责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

根据刘宏伟提交的销售发票、小票及庭审查明的案件事实，原审法院确认刘宏伟与原审被告沃尔玛香蜜湖店之间的买卖合同关系成立。刘宏伟主张原审被告销售的涉案产品上关于“顶级移动电源”的标注，违反了《广告法》广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语的规定，构成对消费者的欺诈。深圳市市场监督管理局宝安分局对飞毛腿电源（深圳）有限公司做出处罚，主要违法事实为：当事人生产移动电源外包装都标示有“顶级”字样。本案刘宏伟并未就涉案产品本身产品的品质提出异议，视为其认可产品本身无质量问题。故本案的主要争议焦点，即涉案产品的不规范标示是否会对刘宏伟构成误导、欺诈。涉案产品除标示“顶级移动电源”外同时还标注了产品介绍、主要

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第636号上诉人（原审原告）刘宏伟。被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店，住广东省深圳市福田区。负责人张汉辉。被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司，住深圳市罗湖区。法定代表人gregorystephenforan。上诉人刘宏伟因与被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店（以下简称沃尔玛香蜜湖分店）……