供用热力合同纠纷 （2017）京01民终602号

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据宏东房地产公司与江岩物业公司之间的移交约定，江岩物业公司系受宏东房地产公司之托代收供暖费并全权负责小区供暖管理工作，且供暖单位税务文件及对外出具的供暖费发票显示，实际供暖单位为宏东房地产公司。庭审中，魏公权主要以合同载明主体对宏东房地产公司主张权利提出异议，但未能就上述证据向法院提供相应反证。故宏东房地产公司与魏公权存在事实上的供暖服务关系，由此形成的债权债务关系受法律保护。现双方当事人就供暖费交纳事实存在分歧，宏东房地产公司主张魏公权自2006年起拖欠供暖费，与房屋买卖合同签订时间及魏公权自认入住时间不符，而魏公权主张供暖费已交纳至2009年3月的事实，除2008年11月至2009年3月XX号房屋的供暖费已由宏东房地产公司在诉请中扣减，其他未得到宏东房地产公司的认可，双方当事人均未就各自主张之事实向法院充分举证。宏东房地产公司主张收取魏公权实际使用XX层房屋的供暖费，但未能就XX层简易房屋具有合法产权向法院提供充分证据，其相应主张缺乏合法依据。魏公权主张曾协商以已缴纳的契税、公共维修基金等税费抵扣供暖费之事实，未得到宏东房地产公司的认可，魏公

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据宏东房地产公司与江岩物业公司之间的移交约定，江岩物业公司系受宏东房地产公司之托代收供暖费并全权负责小区供暖管理工作，且供暖单位税务文件及对外出具的供暖费发票显示，实际供暖单位为宏东房地产公司。庭审中，魏公权主要以合同载明主体对宏东房地产公司主张权利提出异议，但未能就上述证据向法院提供相应反证。故宏东房地产公司与魏公权存在事实上的供暖服务关系，由此形成的债权债务关系受法律保护。现双方当事人就供暖费交纳事实存在分歧，宏东房地产公司主张魏公权自2006年起拖欠供暖费，与房屋买卖合同签订时间及魏公权自认入住时间不符，而魏公权主张供暖费已交纳至2009年3月的事

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终602号上诉人（原审被告）:魏公权，男，1953年2月18日出生。被上诉人（原审原告）:北京宏东房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼122室。法定代表人：许继仁，经理。委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。上诉人魏公权因与被上诉人北京宏东房地产开发有限公司（以下简称宏东房地产公司）供用热力合同纠纷……