委托合同纠纷 （2016）吉01民终2463号

虽然宗玲与彭福军没有书面委托合同，但宗玲将现金交付彭福军，彭福军代为买卖股票，双方已形成事实上的委托关系。彭福军在完成委托事项过程中，未经委托人宗玲同意，擅自从股票账户中提取现金8万余元，其行为已构成不当得利，宗玲请求彭福军返还人民币78000元符合法律规定，应予采纳；关于宗玲主张的利息，应自其主张之日即2015年4月27日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；关于宗玲主张霍继华承担返还责任的请求，因彭福军买卖股票是通过其妻霍继华的股票账户，彭福军提取现金的行为可视为霍继华明知，故霍继华应承担共同返还的责任。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：彭福军、霍继华于判决生效后立即返还宗玲人民币78000元及利息（自2015年4月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费1750元，由彭福军、霍继华负担。宣判后，彭福军不服。向本院提起上诉。其上诉请求：理由：一、一审判决认定事实不清。（一）被上诉人诉讼主体不合格，

虽然宗玲与彭福军没有书面委托合同，但宗玲将现金交付彭福军，彭福军代为买卖股票，双方已形成事实上的委托关系。彭福军在完成委托事项过程中，未经委托人宗玲同意，擅自从股票账户中提取现金8万余元，其行为已构成不当得利，宗玲请求彭福军返还人民币78000元符合法律规定，应予采纳；关于宗玲主张的利息，应自其主张之日即2015年4月27日至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；关于宗玲主张霍继华承担返还责任的请求，因彭福军买卖股票是通过其妻霍继华的股票账户，彭福军提取现金的行为可视为霍继华明知，故霍继华应承担共同返还的责任。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《最

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2463号上诉人（原审被告）：彭福军，男，1959年4月6日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：孙萌，吉林熠融律师事务所律师。委托代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗玲，女，1958年5月15日出生，汉族，住长春市二道区。委托代理人：董修志，吉林关东律师事务所律师。委托代理人：王向新，吉林策业律师事务所……