（2015）贺民二终字第217号

1、已经发生法律效力的（2011）富民一初字第453号民事判决已经对上诉人奉前章与四被上诉人于2010年5月28日签订了《林地承包转让协议》的法律事实作出了认定。2、本案中，虽然上诉人坚持认为其没有在《林地承包转让协议》上签名或摁过指印，但上诉人对于按照转让协议收取被上诉人王超新代表受让方交付的转让款并出具了内容为确认收到合同全部转让款的收据给受让方收执这一事实并无异议。可见交易双方是以签订合同在前、付款及书写收据在后的方式订立并履行合同的。根据书面合同交易的交易习惯，当事人签订书面合同通常是合同相对人各持一份以上合同文本存执。本案中，被上诉人陈可贤、王超新、陈明贤向一审法院提交的《林地承包转让协议》有约定转让款总额为7.5万元的条款，上诉人出具的收款收据亦确认已收到合同项下的全部转让款，在上诉人不能提供其自己所持合同文本足以推翻被上诉人所提交证据的真实性的情况下，被上诉人提交的《林地承包转让协议》和上诉人出具的收款收据等证据已形成证据链足以认定上诉人收取了转让款为7.5万元的事实。根据《中华人民共和国共民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院

1、已经发生法律效力的（2011）富民一初字第453号民事判决已经对上诉人奉前章与四被上诉人于2010年5月28日签订了《林地承包转让协议》的法律事实作出了认定。2、本案中，虽然上诉人坚持认为其没有在《林地承包转让协议》上签名或摁过指印，但上诉人对于按照转让协议收取被上诉人王超新代表受让方交付的转让款并出具了内容为确认收到合同全部转让款的收据给受让方收执这一事实并无异议。可见交易双方是以签订合同在前、付款及书写收据在后的方式订立并履行合同的。根据书面合同交易的交易习惯，当事人签订书面合同通常是合同相对人各持一份以上合同文本存执。本案中，被上诉人陈可贤、王超新、陈明贤向一审法院提交的《林地承包转

贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第217号上诉人（一审被告）：奉前章，个体工商户。委托代理人：李平，广西众望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈可贤，农民。被上诉人（一审原告）：王超新，个体工商户。被上诉人（一审原告）：陈明贤（曾用名：陈肥仔），农民。委托代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。系以上三被上诉人共同委托。被上诉人（一审被告）：胡中平，农民。上诉人奉前章……