（2014）聊商终字第252号

本案的争议焦点为：一、被告吕洪学是否为职务行为。二、租赁合同结束的时间是否为2011年12月16日。三、被告是否违约，若违约，违约金是否过高。关于焦点一：山东电力的正式职工张大进、李健在蓬莱市人民检察院的询问笔录中均称：因国电蓬莱新能源有限公司不允许对外转包，山东电力就成立了一个项目部，对外就说是山东电力的工程队，以山东电力的名义工作。吕洪学自己也称其是山东电力建设三公司的一个外包施工队的经理。该调查材料与戚兴坤、陈姿伊、武付龙的证言相互印证。且被告吕洪学曾以被告山东电力的名义与中国一冶集团有限公司机械化施工分公司签订租赁合同。在被告没有相反证据的情况下，应认定吕洪学是山东电力的职工，其行为是职务行为。关于焦点二：北京华联电力工程监理公司电源与房产事业部的监理日志显示：2011年9月27日，300吨履带吊组装（与吕洪学出具的组装完毕的证明相印证）。2011年11月29日，300吨履带吊仍在作业。原告300吨履带吊的远程GPS监控终端定位系统显示在山东省蓬莱市的开始工作时间为2011年9月27日，结束时间为2011年12月19日。张贤称其于2011年12月16日上午，在山东省蓬莱市小门家

本案的争议焦点为：一、被告吕洪学是否为职务行为。二、租赁合同结束的时间是否为2011年12月16日。三、被告是否违约，若违约，违约金是否过高。关于焦点一：山东电力的正式职工张大进、李健在蓬莱市人民检察院的询问笔录中均称：因国电蓬莱新能源有限公司不允许对外转包，山东电力就成立了一个项目部，对外就说是山东电力的工程队，以山东电力的名义工作。吕洪学自己也称其是山东电力建设三公司的一个外包施工队的经理。该调查材料与戚兴坤、陈姿伊、武付龙的证言相互印证。且被告吕洪学曾以被告山东电力的名义与中国一冶集团有限公司机械化施工分公司签订租赁合同。在被告没有相反证据的情况下，应认定吕洪学是山东电力的职工，其行为是

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商终字第252号上诉人（原审被告）：山东电力建设第三工程公司。住所地：潍坊市玉清东街***号。法定代表人：王鲁军，总经理。委托代理人：刘勤贞、刘丽娜，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东大力神吊装有限公司。住所地：冠县闫营镇政府驻地。法定代表人：于秀书，经理。委托代理人：许海真，女，该公司职工。上诉人山东电力建设第三工……