民间借贷纠纷 （2021）晋07民终1011号

部分”认定“原告的诉讼请求于法无据”，属于事实认定错误。（一）上诉人和被上诉人民间借贷纠纷一案始末：1.上诉人和被上诉人均系租住在苏家庄的邻居。上诉人在苏家庄搞肉牛养殖，被上诉人搞玉米烘干。2018年被上诉人因经营出现问题四处借钱。2.2018年10月初，被上诉人向上诉人提出借钱请求，其和上诉人商量，以70000元的价格将自己的铲车和打玉米机附条件售给上诉人,即上诉人将7万元借给彭振华，若四十天不能偿还，上诉人就将两台机器拉走（铲车4万元，打玉米机3万元）。基于对被上诉人的信任，上诉人借给被上诉人7万元。3.上诉人不仅自己给被上诉人出借款项7万元，且在被上诉人的再三请求下，上诉人还介绍其老乡高念平向彭振华出借款项11万，上诉人还就该笔11万元借款项为彭振华向高念平提供了担保。4.被上诉人对上述借款均出具了收据，并承诺了还款期限。但到期后被上诉人却拒不还钱。5.2019年3月25日上诉人和另案出借人高念平均对被上诉人彭振华向榆次区人民法院提起诉讼。起诉后上诉人因其他原因于2019年7月1日撤诉。2019年7月8日上诉人再次对彭振华提起诉讼，要求彭振华偿还借款7万元，后榆次区人民法院作出的

部分”认定“原告的诉讼请求于法无据”，属于事实认定错误。（一）上诉人和被上诉人民间借贷纠纷一案始末：1.上诉人和被上诉人均系租住在苏家庄的邻居。上诉人在苏家庄搞肉牛养殖，被上诉人搞玉米烘干。2018年被上诉人因经营出现问题四处借钱。2.2018年10月初，被上诉人向上诉人提出借钱请求，其和上诉人商量，以70000元的价格将自己的铲车和打玉米机附条件售给上诉人,即上诉人将7万元借给彭振华，若四十天不能偿还，上诉人就将两台机器拉走（铲车4万元，打玉米机3万元）。基于对被上诉人的信任，上诉人借给被上诉人7万元。3.上诉人不仅自己给被上诉人出借款项7万元，且在被上诉人的再三请求下，上诉人还介绍其老乡高

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1011号 上诉人（原审原告）:李俊明，男，1964年10月8日生，汉族，晋中市榆次区村民，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人:安明生，山西鼎正律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人:李慧，山西鼎正律师事务所律师，执业证号××。 被上诉人（原审被告）:彭振华，男，1984年3……