（2015）常行终字第127号

根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定，集体企业的财产属于劳动群众集体所有，由劳动群众共同行使财产处分权。饶孜、肖建华作为原常德市建筑机械厂（以下简称原机械厂）的职工，对其居住的房屋原本是产权人之一。原机械厂职工通过合法投票形成的对全部资产变现重组的决定，是产生法律效力的文件，饶孜、肖建华应该服从、遵守。饶孜、肖建华已按政策参加改制并获得相应补偿，无权再对原企业的资产主张权利，且原企业资产已经改制处置转让给大力公司。饶孜、肖建华与被诉行政行为无法律上的利害关系，其原告主体不适格。故饶孜、肖建华的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回饶孜、肖建华的起诉。上诉人饶孜、肖建华不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定武陵区人民政府收购原机械厂全部资产没有事实依据；认定上诉人与原机械厂、大力公司是租赁关系没有事实依据；认定上诉人不是本案适格当事人违反法律规定；被上诉人市房管局将房屋产权变更登记在第三人名下侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，撤销被上诉人将上诉人居住的房屋产权转移

根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定，集体企业的财产属于劳动群众集体所有，由劳动群众共同行使财产处分权。饶孜、肖建华作为原常德市建筑机械厂（以下简称原机械厂）的职工，对其居住的房屋原本是产权人之一。原机械厂职工通过合法投票形成的对全部资产变现重组的决定，是产生法律效力的文件，饶孜、肖建华应该服从、遵守。饶孜、肖建华已按政策参加改制并获得相应补偿，无权再对原企业的资产主张权利，且原企业资产已经改制处置转让给大力公司。饶孜、肖建华与被诉行政行为无法律上的利害关系，其原告主体不适格。故饶孜、肖建华的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法

湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行终字第127号上诉人（原审原告）饶孜。上诉人（原审原告）肖建华。二上诉人共同委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）常德市房地产管理局，住所地湖南省常德市武陵区育才中路。法定代表人张圣友，局长。委托代理人谢彬。系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人曾贤燕。系该局工作人员，代理权限为一……