民间借贷纠纷 （2017）冀01民终6589号

借贷合同系实践性合同，以出借人向借款人交付款项为生效要件，被告王建陆向原告借款，并与其签订借款协议及补充协议，且原告提交相应银行流水予以证实，故对原告与被告王建陆借款事实，一审法院予以确认。原告与被告王建陆对借款50万元及不支付利息事实无争议，一审法院对此予以确认。双方对借款400万元存有争议，被告王建陆称该借款本息全部还清，其提交的转款凭证证实还款400万元，而原告提交其转款给被告600万元的银行流水，故被告上述抗辩理由，理据不足，一审法院不予采信。原被告关于2014年11月3日还款10万元系本金或利息及与本案关联性的争议，原告主张该转款与本案无关联，系另借款300万元的本金，并举证证明，被告主张系本案400万元借款利息，但就该利息支付所据的本金数额、期限及计算标准未能作出合理解释，其仅凭银行转款抗辩为利息支付，缺乏事实依据，一审法院不予采信。关于利息，原告与被告王建陆约定利息为年息20%，该约定未超出法律规定，原告主张按此计算利息，一审法院予以支持。双方2016年8月10日补充协议中约定400万元借款利息至2015年10月11日已结清，故被告应自2015年10月11日起给付原告利息

借贷合同系实践性合同，以出借人向借款人交付款项为生效要件，被告王建陆向原告借款，并与其签订借款协议及补充协议，且原告提交相应银行流水予以证实，故对原告与被告王建陆借款事实，一审法院予以确认。原告与被告王建陆对借款50万元及不支付利息事实无争议，一审法院对此予以确认。双方对借款400万元存有争议，被告王建陆称该借款本息全部还清，其提交的转款凭证证实还款400万元，而原告提交其转款给被告600万元的银行流水，故被告上述抗辩理由，理据不足，一审法院不予采信。原被告关于2014年11月3日还款10万元系本金或利息及与本案关联性的争议，原告主张该转款与本案无关联，系另借款300万元的本金，并举证证明，被

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终6589号上诉人（原审被告）：王建陆，男，1985年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人（原审被告）：赵欣，女，1986年6月6日出生，汉族，住石家市长安区。以上二上诉人委托诉讼代理人：孙建征，河北乾冀律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李慧强，男，1967年5月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李媛……