（2016）粤51民辖终10号

本案合同履行地不明，属适用法律错误。（三）即使本案合同履行地约定不明，适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，但本案标的是货物而不是货币，不能适用争议标的为给付货币的条款，而应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案是潮州市潮安区吉祥膜业有限公司（以下简称膜业公司）要求装璜公司履行义务，履行义务一方在汕头市，因此本案依法应由汕头市金平区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院管辖。本院经审查认为：膜业公司以装璜公司向其购买包装材料结欠其货款1459306.84元、多次催讨无果为由，向原审法院起诉请求判令装璜公司偿还上述货款及应计利息，并提供了《对账单》等为据。结合原审法院的认定和装璜公司的上诉理由，本案的争议焦点有三：一是原审裁定认定本案的争议标的为给付货币是否恰当；二是原审裁定认定本案的合同履行地在潮州市潮安区是否恰当；三是原审法院对本案是否有管辖权。首先，膜业公司向原审法院提交的上述证据材料，形式上可证明本案诉讼系因膜业公司已履行买卖合同中的供货义务，而装璜公司未完全履行付款义务产生的纠纷

本案合同履行地不明，属适用法律错误。（三）即使本案合同履行地约定不明，适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，但本案标的是货物而不是货币，不能适用争议标的为给付货币的条款，而应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案是潮州市潮安区吉祥膜业有限公司（以下简称膜业公司）要求装璜公司履行义务，履行义务一方在汕头市，因此本案依法应由汕头市金平区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院管辖。本院经审查认为：膜业公司以装璜公司向其购买包装材料结欠其货款1459306.84元、多次催讨无果为由，向原审法院起诉请求判

广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤51民辖终10号上诉人（原审被告）：汕头市吉祥装璜工艺厂有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：钟雪君。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区吉祥膜业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：洪赛浩，该公司执行董事。委托代理人：陈炯生，广东粤威律师事务所律师。委托代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。上诉人汕头市吉祥装璜工艺厂有限公司（以……