（2016）粤01民终5900号

冯党恩主张其于2013年12月2日向鸿磊公司购买了32立方米混凝土用于浇筑在其宅基地上所盖楼房的三楼楼顶、四楼地面，为此提供其持有的《广州市鸿磊混凝土有限公司砼送货单》三张予以证明，该等送货单抬头明确载明有“广州市鸿磊混凝土有限公司”字样，发货人处均打印为黄某乙，且鸿磊公司确认黄某乙为其公司员工，对于发货人处打印有黄某乙不能作出合理解释，故可初步认定冯党恩向鸿磊公司购买混凝土的事实。鸿磊公司虽以送货单客户名称与签收人不一致、工程名称与冯党恩建房地址不一致及未加盖公司公章等否认买卖交易事实但根据冯党恩提供的鸿磊公司与案外人王某买卖混凝土交易过程及形成的送货单，与冯党恩主张的交易过程及提供的送货单记载具有一致性，因此鸿磊公司并不能仅以送货单记载不一致情况及未加盖公司印章否认买卖交易事实，而从鸿磊公司在(2014)穗花法东民初字第144号案中提交的送货单看，鸿磊公司保存的送货单存根联样式与冯党恩提交的送货单及冯党恩从王某处提取的送货单亦高度一致，结合鸿磊公司拒绝配合原审法院调查与冯党恩持有的三张送货单同期的送货单存根联的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一

冯党恩主张其于2013年12月2日向鸿磊公司购买了32立方米混凝土用于浇筑在其宅基地上所盖楼房的三楼楼顶、四楼地面，为此提供其持有的《广州市鸿磊混凝土有限公司砼送货单》三张予以证明，该等送货单抬头明确载明有“广州市鸿磊混凝土有限公司”字样，发货人处均打印为黄某乙，且鸿磊公司确认黄某乙为其公司员工，对于发货人处打印有黄某乙不能作出合理解释，故可初步认定冯党恩向鸿磊公司购买混凝土的事实。鸿磊公司虽以送货单客户名称与签收人不一致、工程名称与冯党恩建房地址不一致及未加盖公司公章等否认买卖交易事实但根据冯党恩提供的鸿磊公司与案外人王某买卖混凝土交易过程及形成的送货单，与冯党恩主张的交易过程及提供的送货单

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5900号上诉人(原审原告)：冯党恩，住广州市花都区。委托代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。委托代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：广州市鸿磊混凝土有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：梁雁冰，总经理。委托代理人：何国贞，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：谢振兴，广东诺臣律师事务所律师。上诉……