承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）渝五中法民终字第03096号

本案的争议焦点在于温昌玲是否丧失集体经济组织成员资格，如未丧失集体经济组织成员资格，则有权要求穆家沟村民小组撤销其分配方案；如丧失集体经济组织成员资格，则无权要求穆家沟村民小组撤销其分配方案。结合本案查明的事实，一审法院评判如下：根据司法实践做法，判断集体经济组织成员资格是否丧失，应当结合当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以综合认定。本案中，穆家沟村民小组征地时间为2013年，温昌玲及其女王家棣将户口迁出时间为2000年，即在征地前温昌玲的户口登记情况为城镇居民家庭户口，并非在穆家沟村民小组处依法登记的在籍农业人口；其次，温昌玲全家迁出后均长期居住于城镇中，并未在穆家沟村民小组处形成长期固定的农业生产、生活，与其他集体经济组织成员未形成较为固定并具有延续性的联系；再次，从温昌玲庭审中举示的证据及陈述看出，虽温昌玲现无固定工作，但其与其夫在城市均拥有独立房产，其生活来源主要依靠其夫在城市从事个体活动获得生活保障收入而非农村承包地，如此时仍然认定温昌玲具有被告集体经济组织成员资格，会严重侵害被告村民小组真正集体经济组

本案的争议焦点在于温昌玲是否丧失集体经济组织成员资格，如未丧失集体经济组织成员资格，则有权要求穆家沟村民小组撤销其分配方案；如丧失集体经济组织成员资格，则无权要求穆家沟村民小组撤销其分配方案。结合本案查明的事实，一审法院评判如下：根据司法实践做法，判断集体经济组织成员资格是否丧失，应当结合当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以综合认定。本案中，穆家沟村民小组征地时间为2013年，温昌玲及其女王家棣将户口迁出时间为2000年，即在征地前温昌玲的户口登记情况为城镇居民家庭户口，并非在穆家沟村民小组处依法登记的在籍农业人口；其次

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第03096号上诉人（原审原告）温昌玲。委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市永川区中山路办事处北大桥村穆家沟村民小组，住重庆市永川区中山路办事处北大桥村。负责人何运喜，组长。委托代理人谢远游，重庆新源律师事务所律师。上诉人温昌玲因与被上诉人重庆市永川区中山路办事处北大桥村穆家沟村民小组（以下简称穆家沟……