（2015）乐民终字第861号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，舒云红对其与大堡煤业公司于2011年3月至2013年3月存在事实劳动关系的主张负有举证责任。舒云红为证明双方存在事实劳动关系在一审中申请了刘君伦、李显云出庭作证。由于证人李显云陈述的内容系从与舒云红聊天中听闻，并非李显云亲身感知，故原审判决不予采信正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能作为孤证予以采信，需要结合其他证据予以综合评判。由于刘君伦与大堡煤业公司之间存在劳动争议纠纷，与大堡煤业公司存在一定的利害关系，故其所作出的证言在无其他证据予以佐证的情形下，不能作为认定舒云红与大堡煤业公司存在事实劳动关

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，舒云红对其与大堡煤业公司于2011年3月至2013年3月存在事实劳动关系的主张负有举证责任。舒云红为证明双方存在事实劳动关系在一审中申请了刘君伦、李显云出庭作证。由于证人李显云陈述的内容系从与舒云红聊天中听闻，并非李显云亲身感知，故原审判决不予采信正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第861号上诉人（原审被告）：舒云红，男，1972年6月20日出生，彝族，农民。委托代理人：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路56幢13号，组织机构代码78474763-8。法定代表人：周麒麟，总经理。委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。上诉人舒云红……