租赁合同纠纷 （2016）渝05民终1333号

程奕与唐鹏之间签订的《餐馆转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，南岸区人民法院予以确认。双方当事人应按约定履行各自的义务。程奕认为，唐鹏未经业主重庆交院江南大学城置业有限公司同意拥有门面转让权和优先承租权，应向其退还转让费并赔偿损失。唐鹏对此不予认可。在本案审理过程中，南岸区人民法院对重庆交院江南大学置业有限公司进行了相关询问，该公司表示程奕未向其公司提出转让门面和优先承租该门面，对程奕与唐鹏双方之间签订的上述餐馆转让合同表示认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程奕未举示充分的证据证明其转让权和优先承租权受到侵害，且重庆交院江南大学置业有限公司对程奕与唐鹏双方之间签订的上述餐馆转让合同表示认可。故对于程奕以业主不承认唐鹏拥有门面转让权和优先承租权为由要求唐鹏退还转让费并赔偿损失的诉讼请求，南岸区人民法院不予支持。据此，一审判决如下：驳回原告程

程奕与唐鹏之间签订的《餐馆转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，南岸区人民法院予以确认。双方当事人应按约定履行各自的义务。程奕认为，唐鹏未经业主重庆交院江南大学城置业有限公司同意拥有门面转让权和优先承租权，应向其退还转让费并赔偿损失。唐鹏对此不予认可。在本案审理过程中，南岸区人民法院对重庆交院江南大学置业有限公司进行了相关询问，该公司表示程奕未向其公司提出转让门面和优先承租该门面，对程奕与唐鹏双方之间签订的上述餐馆转让合同表示认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1333号上诉人（原审原告）程奕。被上诉人（原审被告）唐鹏。委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。上诉人程奕因租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第00651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年2月17日，程奕作为乙方与唐鹏作为甲方签订《……