买卖合同纠纷 （2021）川01民终2291号

《产品采购合同》系佛谷公司、盛达公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，一、根据《产品采购合同》付款方式明确约定，由佛谷公司先行于2020年4月9日支付合同总货款的70%，即544万元×70%=380.8万元，盛达公司于2020年4月10日收到订金款项后于4月11日交付KN95型口罩5.4万只。从佛谷公司付款时间及盛达公司履行交付义务的时间看，双方基本按照《产品采购合同》约定履行时间表履行了各自的义务。即使佛谷公司提交的银行回单显示预付款支付的“录入时间”为2020年4月9日，但对公账户大额转款行为并非实时到账，在佛谷公司未提交正式对公账户转款明细的情况下“录入时间”无法证明款项实际支付的时间。即便双方在履行《产品采购合同》过程中存在未严格按照合同约定履行各自义务的行为（均向后顺延一天），但该瑕疵并不足以造成《产品采购合同》无法履行或对双方造成损失，而事实上，截至佛谷公司提交变更诉讼请求申请书之日，《产品采购合同》已由佛谷公司履行完毕付款义务，盛达公司履行完毕了货款交付义务。 二、根据《产品采购合同》关于付

《产品采购合同》系佛谷公司、盛达公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，一、根据《产品采购合同》付款方式明确约定，由佛谷公司先行于2020年4月9日支付合同总货款的70%，即544万元×70%=380.8万元，盛达公司于2020年4月10日收到订金款项后于4月11日交付KN95型口罩5.4万只。从佛谷公司付款时间及盛达公司履行交付义务的时间看，双方基本按照《产品采购合同》约定履行时间表履行了各自的义务。即使佛谷公司提交的银行回单显示预付款支付的“录入时间”为2020年4月9日，但对公账户大额转款行为并非实时到账，在

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终2291号 上诉人（原审原告）：四川佛谷医疗技术有限公司，住所地：泸定县冷碛镇甘谷地村。 法定代表人：三郎江措，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜丽娜，四川智见律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省瀚林盛达国际贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋23层8号。 法定代表人：戴仁钊……