买卖合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第04911号

本案争议的焦点是：建安公司、建安三分公司、雍绍良是否应当承担艺伟建材所诉货款的民事责任。本案中，艺伟建材与建安三分公司虽未签订书面买卖合同，但艺伟建材向建安三分公司北碚区党校扩建综合楼工程所在地供货，双方均认可上述事实，艺伟建材与建安三分公司之间买卖合同关系成立：合法有效。现艺伟建材认为建安三分公司尚欠艺伟建材货款108976元，建安三分公司认为其已履行完毕付款义务，不欠艺伟建材货款。对此，一审法院认为，雍绍良被建安公司聘为施工员，其用于北碚区党校综合楼工程报建的安全员证上加盖了建安三分公司的公章，且其作为建安三分公司的代理人在建安三分公司加盖了公章的补充协议上签字，以上事实均可以说明雍绍良系建安公司的工作人员且在北碚区党校综合楼工程项目上有一定的代理权。建安公司与建安三分公司在庭审中陈述雍绍良不是其单位员工，与一审法院查明的事实不符。本案中，一审法院认为艺伟建材有理由相信雍绍良在2011年6月29日对账单上签字确认艺伟建材与建安三分公司就北碚党校综合楼工程之间的供货、收货及货款结算情况的行为能够代表建安三分公司，理由如下：虽然建安三分公司在2011年6月29日的对账单上并未签章，但其

本案争议的焦点是：建安公司、建安三分公司、雍绍良是否应当承担艺伟建材所诉货款的民事责任。本案中，艺伟建材与建安三分公司虽未签订书面买卖合同，但艺伟建材向建安三分公司北碚区党校扩建综合楼工程所在地供货，双方均认可上述事实，艺伟建材与建安三分公司之间买卖合同关系成立：合法有效。现艺伟建材认为建安三分公司尚欠艺伟建材货款108976元，建安三分公司认为其已履行完毕付款义务，不欠艺伟建材货款。对此，一审法院认为，雍绍良被建安公司聘为施工员，其用于北碚区党校综合楼工程报建的安全员证上加盖了建安三分公司的公章，且其作为建安三分公司的代理人在建安三分公司加盖了公章的补充协议上签字，以上事实均可以说明雍绍良系

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04911号上诉人（原审被告）重庆建安建设（集团）有限公司。法定代表人袁安明，董事长。委托代理人韩龙涛。被上诉人（原审原告）重庆市北碚区艺伟建材经营部。负责人洪代禄，经理。委托代理人陈万明.原审被告重庆建安建设（集团）有限公司三分公司。负责人李春，经理。原审被告雍绍良，男．汉族。上诉人重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司……