（2017）晋08行终140号

被上诉人程长青提供的《商品房买卖合同》、《紫光华庭物业管理费用登记表》，证实其为新绛县紫光华庭汾南苑小区业主。故其对本案讼争的行政行为具有利害关系，具备本案原告主体资格。上诉人主张程长青不具备原告主体资格，理据不足，本院不予支持。本案中，被上诉人新绛县房地产开发管理中心于2016年9月18日，为新绛县紫光华庭汾南苑小区业主委员会成立进行的备案登记行为，足以让相对人或其他人及利害关系人的权利义务产生实际影响，故该备案登记行为属于行政确认行为。原判依据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，认定本案讼争的备案登记行为属于行政诉讼受案范围，符合法律规定。根据紫光华庭汾南苑小区业主委员会提供的2016年8月30日的公示，证实汾南苑小区于2016年8月30日召开的汾南苑业主代表大会，参会代表为37人的事实，原审依据《物业管理条例》第十一条、第十二条及《山西省物业管理条例》第十五条的规定，认定该选举程序不符合法律、法规规定，认定事实正确，故认定被上诉人新绛县房地产发管理中心的备案材料形式不符合法定案件的情况下，作出备案登记的行为主要证据不足，符合法律规定。本案讼争的是备案登记行为是否合法，

被上诉人程长青提供的《商品房买卖合同》、《紫光华庭物业管理费用登记表》，证实其为新绛县紫光华庭汾南苑小区业主。故其对本案讼争的行政行为具有利害关系，具备本案原告主体资格。上诉人主张程长青不具备原告主体资格，理据不足，本院不予支持。本案中，被上诉人新绛县房地产开发管理中心于2016年9月18日，为新绛县紫光华庭汾南苑小区业主委员会成立进行的备案登记行为，足以让相对人或其他人及利害关系人的权利义务产生实际影响，故该备案登记行为属于行政确认行为。原判依据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，认定本案讼争的备案登记行为属于行政诉讼受案范围，符合法律规定。根据紫光华庭汾南苑小区业主委员会提供的

山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋08行终140号上诉人（原审第三人）新绛县紫光华庭汾南苑业主委员会。责人李俊青。委托代理人：程进才，新绛县汾河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）程长青，男，1963年5月19日出生，汉族，住新绛县。委托代理人师振明，山西碧帆律师事务所律师。委托代理人卫雪平，新绛县永盛物业有限公司员工。被上诉人（原审被告）新绛县房地产开发管理中心。法定……