责任保险合同纠纷 （2019）豫08民终1831号

本案系因被告承保的雇主责任险而引发的纠纷，故此本案的案由应确定为责任保险合同纠纷。首先需要确定原告郭小明的诉讼主体资格问题。被告人寿财险焦作公司辩称，本案所涉雇主责任险保险单载明被保险人是修武远征公司，而非原告，故此原告的诉讼主体资格不适格。经审理查明，本案被告承保的车辆为豫Ｈ豫Ｈ×××**该车辆的车主对他人应当承担的雇主责任，由被告承担保险责任。经生效判决确认，承保车辆的实际车主即为本案原告郭小明，被保险人修武远征公司系被挂靠的名义车主。由此，在被保险车辆上提供劳动或劳务的实际雇主是郭小明，且生效判决也认定因该承保车辆发生交通事故受害人亲属的损失，由郭小明承担赔偿责任。结合以上情况，足以认定原告郭小明系实际雇主，即本案所涉雇主责任险保单的受益人应当确定为郭小明。客观上，保险合同与其他合同具有显著的区别。一般来说，普通合同仅为合同双方当事人设定权利义务，而保险合同中则存在投保人、保险人、被保险人、受益人等主体，均在保险合同中享有一定的权利义务。在雇主责任保险保单中，并未载明受益人一栏，但毋庸置疑的是，任何保单都会存在受益人。有时受益人和被保险人、投保人重合，而有时受益人则不在保单上具名

本案系因被告承保的雇主责任险而引发的纠纷，故此本案的案由应确定为责任保险合同纠纷。首先需要确定原告郭小明的诉讼主体资格问题。被告人寿财险焦作公司辩称，本案所涉雇主责任险保险单载明被保险人是修武远征公司，而非原告，故此原告的诉讼主体资格不适格。经审理查明，本案被告承保的车辆为豫Ｈ豫Ｈ×××**该车辆的车主对他人应当承担的雇主责任，由被告承担保险责任。经生效判决确认，承保车辆的实际车主即为本案原告郭小明，被保险人修武远征公司系被挂靠的名义车主。由此，在被保险车辆上提供劳动或劳务的实际雇主是郭小明，且生效判决也认定因该承保车辆发生交通事故受害人亲属的损失，由郭小明承担赔偿责任。结合以上情况，足以认定

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1831号上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。负责人贺彦霄，经理。委托诉讼代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郭小明，男，汉族，1969年11月12日出生，住武陟县。委托诉讼代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保……