企业借贷纠纷 （2021）辽08执异127号

本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人提供商品房买卖合同的日期虽然早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争议房屋顶替鹏发公司所欠案外人的债务。因此，案外人与鹏发公司是普通的债权关系即借贷关系，其付款方式不符合消费者购买房屋的付款习惯，即案外人不具有消费者资格。因此，所提异议理由不符合法律规定，不能阻止法院的执行。综上，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回

本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。按照本条要求案外人主张的物权期待权必须是实实在在的消费者。案外人提供商品房买卖合同的日期虽然早于本院的查封，但支付的款项并不是用现金或贷款购买，而是所谓的借款，实质是用争

辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异127号案外人：孙凌野，男，满族，1989年12月26日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人：盖州市远大小额贷款有限责任公司，住所地盖州市信合大厦二楼。法定代表人：徐凤明，系公司经理。委托诉讼代理人：申小曼，女，汉族，1960年11月8日出生，住盖州市，系公司员工。被执行人：营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司，住所地营口市鲅鱼……