生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙台民终字第79号

双方的争议焦点：一、马光友受伤是砖墙倒塌压伤，还是其摔倒受伤所致。上诉人认为，依据第一时间赶到现场的员工张某、韩某在原审时出庭作证，马光友身上并没有墙砖，墙倒下来离马光友还有一米多，猪圈的门开着，猪已跑出来。结合马光友受伤的部位都是屁股部位（盆骨、髂骨、髋骨、骶骨、耻骨），马光友系受到猪的惊吓而摔倒受伤，而猪冲出来撞倒了拄着砖墙的钢管，而使墙倒。墙倒和马光友的受伤无关。从证人张某在原审时的证词“我到那里，墙倒了，他也倒了。我去了那里，是半倒，有人扶着他。无看到老马有砖块砖头。是第4个到场的。前面第一原告、朱、薛，然后是我。猪棚门开着还是关着没注意。我看人没注意猪。……”及证人韩某在原审时的证词“我过去看到四个人围着，我就过去看到老马躺在那里。有人扶着，半坐着靠在有个东西垫着的地方。额头有个外伤，有血。看到旁边围墙倒了，早一天无倒。倒下来的围墙无压在他身上，距离一米多。他身体旁边无砖块及碎片。参与抢救员工张、薛、老板。死者老婆。事故前，该围墙存在危险性，开会说过。……”综合以上证词来分析，可以说明几个问题，1、证人张某、韩某均不是第一个到事故现场的；2、证人张某、韩某到事故现场时，马光友

双方的争议焦点：一、马光友受伤是砖墙倒塌压伤，还是其摔倒受伤所致。上诉人认为，依据第一时间赶到现场的员工张某、韩某在原审时出庭作证，马光友身上并没有墙砖，墙倒下来离马光友还有一米多，猪圈的门开着，猪已跑出来。结合马光友受伤的部位都是屁股部位（盆骨、髂骨、髋骨、骶骨、耻骨），马光友系受到猪的惊吓而摔倒受伤，而猪冲出来撞倒了拄着砖墙的钢管，而使墙倒。墙倒和马光友的受伤无关。从证人张某在原审时的证词“我到那里，墙倒了，他也倒了。我去了那里，是半倒，有人扶着他。无看到老马有砖块砖头。是第4个到场的。前面第一原告、朱、薛，然后是我。猪棚门开着还是关着没注意。我看人没注意猪。……”及证人韩某在原审时的证词

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第79号上诉人（原审被告）：温岭市十八道地动物观赏园。法定代表人：胡可见。委托代理人（特别授权）：俞有祥。被上诉人（原审原告）：王洪英。被上诉人（原审原告）：马大龙。被上诉人（原审原告）：马涛。被上诉人（原审原告）：马冰冰。四被上诉人委托代理人：黄军辉。上诉人温岭市十八道地动物观赏园因生命权纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温……