民间借贷纠纷 （2015）菏民辖终字第69号

原、被告双方在2013年12月22日签订的借款合同第九条约定:各方因履行本合同发生纠纷应协商解决,协商不成巨野人民法院诉讼解决。由此可以看出各方当事人在履行合同过程中对争议解决包括约定管辖等内容达成了合意，该约定对各方当事人均发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，巨野县人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回了被告楚冬锋对本案提出的管辖权异议。上诉人楚冬锋上诉称，本案为一般民间借贷纠纷，其本人因系被告且住山东省嘉祥县，依法应由被告住所地人民法院即山东省嘉祥县人民法院管辖，一审裁定所依据的借款协议上并无其本人签名，其未见过相关的约定管辖条款，巨野县人民法院所作的（2015）巨民初字第1300-1号民事裁定书认定事实不清，应依法予以撤销。被上诉人鲁英霞、原审被告楚遵友均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2013年12月22日，上诉人楚冬锋与被上诉人鲁英霞签订了编号为2013-12-22-01的借款合同，借款合同第九条约定：各方因履行本合同发生纠纷应协商解决,协商不成巨野人民法院诉讼解决。合同下方借款人和出借人签字分别为“楚冬锋”、“鲁英霞”。由此可见双方就争议解决方式

原、被告双方在2013年12月22日签订的借款合同第九条约定:各方因履行本合同发生纠纷应协商解决,协商不成巨野人民法院诉讼解决。由此可以看出各方当事人在履行合同过程中对争议解决包括约定管辖等内容达成了合意，该约定对各方当事人均发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，巨野县人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回了被告楚冬锋对本案提出的管辖权异议。上诉人楚冬锋上诉称，本案为一般民间借贷纠纷，其本人因系被告且住山东省嘉祥县，依法应由被告住所地人民法院即山东省嘉祥县人民法院管辖，一审裁定所依据的借款协议上并无其本人签名，其未见过相关的约定管辖条款，巨野县人民法院所作的（2015）巨

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民辖终字第69号上诉人（原审被告）楚冬锋。被上诉人（原审原告）鲁英霞。原审被告楚遵友。上诉人楚冬锋因与被上诉人鲁英霞、原审被告楚遵友民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服巨野县人民法院（2015）巨民初字第1300-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院认为，原、被告双方……