（2015）苏中民终字第02904号

本案的第一个争议焦点为：阿瑞特公司、杰森纳公司之间的厂房租赁合同是否已经解除？针对该争议焦点，阿瑞特公司主张其与杰森纳公司之间的厂房租赁合同期满后未继续签订书面的续租合同，应视为不定期租赁，其已在2014年1月24日、2月16日两次书面通知杰森纳公司，双方之间的厂房租赁合同于2014年3月9日解除，且两份通知分别于同年1月25日、2月17日由杰森纳公司签收，故应当认定厂房租赁合同于2014年3月9日解除；此外，其还于同年4月14日再次向杰森纳公司发函要求杰森纳公司搬离，为证明上述主张，其向法庭提供了解除租赁关系的告知函及邮寄凭证。杰森纳公司称除2014年4月14日的告知函外，其他通知均未收到，其还表示阿瑞特公司解除厂房租赁合同是要将厂房另租他人，该行为侵犯了其优先续租权，为此其于2014年1月25日、3月9日、4月14日向临湖镇派出所报警，为证明该主张，其提供了接处警记录3份。阿瑞特公司表示2014年1月25日、4月14日的报警记录与本案无关，3月9日的报警记录是因为当天阿瑞特公司要求解除合同而与杰森纳公司发生纠纷。本案的第二个争议焦点为：2014年3月9日后，杰森纳公司是否正常使用本

本案的第一个争议焦点为：阿瑞特公司、杰森纳公司之间的厂房租赁合同是否已经解除？针对该争议焦点，阿瑞特公司主张其与杰森纳公司之间的厂房租赁合同期满后未继续签订书面的续租合同，应视为不定期租赁，其已在2014年1月24日、2月16日两次书面通知杰森纳公司，双方之间的厂房租赁合同于2014年3月9日解除，且两份通知分别于同年1月25日、2月17日由杰森纳公司签收，故应当认定厂房租赁合同于2014年3月9日解除；此外，其还于同年4月14日再次向杰森纳公司发函要求杰森纳公司搬离，为证明上述主张，其向法庭提供了解除租赁关系的告知函及邮寄凭证。杰森纳公司称除2014年4月14日的告知函外，其他通知均未收到，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02904号上诉人（原审被告）苏州杰森纳包装材料有限公司。委托代理人范国刚，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州阿瑞特电子科技有限公司。委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。委托代理人吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。上诉人苏州杰森纳包装材料有限公司（以下简称杰森纳公司）因与……