民间借贷纠纷 （2014）益法民二终字第156号

本案争议的焦点有两个，一是该借款应不应由彭启明负责；二是蔡训生主张权利是否已过2年的诉讼时效。关于焦点一，彭启明作为公司员工，受案外人熊爱军之托帮公司向蔡训生借款，蔡训生提供借款后由彭启明个人向蔡训生出具了借条，蔡训生与彭启明之间形成了合法有效的借贷关系，彭启明有义务向蔡训生偿还该笔借款。彭启明提出该借条是受欺骗和逼迫的情况下出具的，无证据证实，不予采信。关于焦点二，借款到期后，说蔡训生一直未索要过该笔借款不符合常理，彭启明以蔡训生起诉已过2年的诉讼时效为由要求驳回其诉讼请求的抗辩意见，不予支持。因双方未约定利息，应视为不付息，现蔡训生要求支付后段利息，可从归还期满后的2010年11月23日起，按国家有关规定计算逾期利息。综上所述，蔡训生要求彭启明偿还借款3万元并支付后段利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：彭启明于判决生效后10日内偿还蔡训生借款本金30000元，并从2010年11月23日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计

本案争议的焦点有两个，一是该借款应不应由彭启明负责；二是蔡训生主张权利是否已过2年的诉讼时效。关于焦点一，彭启明作为公司员工，受案外人熊爱军之托帮公司向蔡训生借款，蔡训生提供借款后由彭启明个人向蔡训生出具了借条，蔡训生与彭启明之间形成了合法有效的借贷关系，彭启明有义务向蔡训生偿还该笔借款。彭启明提出该借条是受欺骗和逼迫的情况下出具的，无证据证实，不予采信。关于焦点二，借款到期后，说蔡训生一直未索要过该笔借款不符合常理，彭启明以蔡训生起诉已过2年的诉讼时效为由要求驳回其诉讼请求的抗辩意见，不予支持。因双方未约定利息，应视为不付息，现蔡训生要求支付后段利息，可从归还期满后的2010年11月23日起

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民二终字第156号上诉人（原审被告）彭启明。委托代理人姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）蔡训生。委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人彭启明因与被上诉人蔡训生民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院于2014年7月23日作出的（2014）沅民二初字第26号民事判决……