（2015）岳中行终字第70号

原告岳阳县鹿角镇金星村第五、六村民组要求撤销的《关于何塘寺鱼池纠纷事项的决定》，其内容实质是岳阳县鹿角镇人民政府针对与原告岳阳县鹿角镇金星村第五、六村民组之间的土地承包经营、土地确权和渔场承包主体之间形成纠纷问题的回复。对34.2亩土地为经营合同问题、89亩左右土地权属问题、国家政策补贴问题和要求将渔场对两原告进行发包的问题进行了逐一回答，并提出了发生争议的救济途径。被告岳阳县鹿角镇人民政府就两原告信访代表反映的问题，按照国务院《信访条例》的规定处理并予以回复，不具有强制力，且对两原告岳阳县鹿角镇金星村第五、六村民的实体权利义务不产生实际影响，不具备可诉性。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原审法院裁定：驳回原告岳阳县鹿角镇金星村第五村民组、岳阳县鹿角镇金星村第六村民组的起诉。案件受理费50元，由原告岳阳县鹿角镇金星村第五村民组、岳阳县鹿角镇金星村第六村民组承担。上诉人岳阳县鹿角镇金星村第五村民组、第六村民组不服，上诉称：1、原审判决认定事实不清。鹿角镇政府的红头文件已严重侵权，是损害上诉人利

原告岳阳县鹿角镇金星村第五、六村民组要求撤销的《关于何塘寺鱼池纠纷事项的决定》，其内容实质是岳阳县鹿角镇人民政府针对与原告岳阳县鹿角镇金星村第五、六村民组之间的土地承包经营、土地确权和渔场承包主体之间形成纠纷问题的回复。对34.2亩土地为经营合同问题、89亩左右土地权属问题、国家政策补贴问题和要求将渔场对两原告进行发包的问题进行了逐一回答，并提出了发生争议的救济途径。被告岳阳县鹿角镇人民政府就两原告信访代表反映的问题，按照国务院《信访条例》的规定处理并予以回复，不具有强制力，且对两原告岳阳县鹿角镇金星村第五、六村民的实体权利义务不产生实际影响，不具备可诉性。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法

湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行终字第70号上诉人(原审原告)岳阳县鹿角镇金星村第五村民小组。负责人狄爱平，组长。上诉人(原审原告)岳阳县鹿角镇金星村第六村民小组负责人狄庆欢，组长。两上诉人的共同委托代理人杨灿辉，岳阳县总工会法律维权部工作人员。被上诉人(原审被告)岳阳县鹿角镇人民政府。住所地岳阳县城关镇兴荣路。法定代表人彭泽民，镇长。委托代理人汤听生，岳阳县鹿角镇人民……