民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第3181号

合法的借贷关系受法律保护。原告孙可意与被告殷现俊、殷宪富之间的借贷关系意思表示真实，除有关利率约定过高外，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告殷现俊、殷宪富偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2013年3月20日，双方约定的借款利率已超出法律规定的标准，故，借款利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。因此，原告要求从2013年3月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。被告已支付利息1500元，应从所欠的逾期利息中扣除。被告以借款已还清为由进行抗辩，但未提供足够的证据证明自己的主张，故，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共

合法的借贷关系受法律保护。原告孙可意与被告殷现俊、殷宪富之间的借贷关系意思表示真实，除有关利率约定过高外，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告殷现俊、殷宪富偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2013年3月20日，双方约定的借

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3181号上诉人（原审被告）殷现俊，农民。上诉人（原审被告）殷宪富，农民。委托代理人刘平响，工人。被上诉人（原审原告）孙可意，农民。上诉人殷现俊、殷宪富因与被上诉人孙可意民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰顺民初字第0150号民事判决提起上诉。本院依法审理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：201……