民间借贷纠纷 （2019）黑01民终5183号

《中华人民共和国担保法》第四十条规定，“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。本案中，2013年12月30日与2014年1月14日恒正宝清分公司与赵××分别签订的两份《借款协议》，系双方真实意思表示，虽上述两份《借款协议》中约定“此借款如借款人未还清借款，债权人有权处理名下用于抵押的房产，借款人应无条件协助办理相关手续”，但该项约定并非为恒正宝清分公司到期不能偿还借款，《借款协议》中所称的抵押物所有权转移为赵××所有，故上述两份《借款协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然赵××与恒正宝清分公司于2013年12月30日和2014年1月14日分别签订的两份《借款协议》中均约定借款本金为3,000,000.00元，但因赵××实际分别给付恒正宝清分公司2,700,000.00元和2,850,

《中华人民共和国担保法》第四十条规定，“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。本案中，2013年12月30日与2014年1月14日恒正宝清分公司与赵××分别签订的两份《借款协议》，系双方真实意思表示，虽上述两份《借款协议》中约定“此借款如借款人未还清借款，债权人有权处理名下用于抵押的房产，借款人应无条件协助办理相关手续”，但该项约定并非为恒正宝清分公司到期不能偿还借款，《借款协议》中所称的抵押物所有权转移为赵××所有，故上述两份《借款协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5183号上诉人（一审被告）：哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇绿岛21号楼102门市。法定代表人：孙海涛，经理。委托诉讼代理人：梁博，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭馨锐，女，1986年7月18日出生，鄂温克族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李自刚，……