侵害发明专利权纠纷 （2015）济民三初字第140号

两被告的异议成立，原告涉案专利的保护范围以其专利授权公告文本为准，而不以原告的产品为准，故本院对证据6不予采信。第三组，以证明原告经济损失和维权费用：证据7、原告与六家单位签订的实施专利产品合同；证据8、公证费发票；证据9、诉讼代理合同及代理费发票。两被告对证据8没有异议，本院予以采信。两被告对证据7的真实性和合法性没有异议，对其关联性提出异议。本院经审查认为，证据7为包含涉案专利的总包合同，与待证事实有关联，故本院予以采信。两被告对证据9的真实性提出异议，认为原告提供的证据为复印件。原告庭后提供了证据9的原件，经审核具备客观性，本院予以采信。被告阳光天润公司为证明其抗辩观点提交了下列证据：证据1、阳光天润公司为荣义公司设计、建造的110万吨／年焦炭化产工程脱硫及硫回收项目管道及仪表流程图（以下简称图1）；证据2、阳光天润公司为荣义公司设计、建造的110万吨／年焦炭化产工程脱硫及硫回收项目脱硫再生塔装配图（以下简称图2）；证据3、阳光天润公司为荣义公司设计、建造的110万吨／年焦炭化产工程脱硫及硫回收项目设备平面布置图（以下简称图3）；证据4、阳光天润公司生产工艺简图（以下简称图4）。

两被告的异议成立，原告涉案专利的保护范围以其专利授权公告文本为准，而不以原告的产品为准，故本院对证据6不予采信。第三组，以证明原告经济损失和维权费用：证据7、原告与六家单位签订的实施专利产品合同；证据8、公证费发票；证据9、诉讼代理合同及代理费发票。两被告对证据8没有异议，本院予以采信。两被告对证据7的真实性和合法性没有异议，对其关联性提出异议。本院经审查认为，证据7为包含涉案专利的总包合同，与待证事实有关联，故本院予以采信。两被告对证据9的真实性提出异议，认为原告提供的证据为复印件。原告庭后提供了证据9的原件，经审核具备客观性，本院予以采信。被告阳光天润公司为证明其抗辩观点提交了下列证据：证

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民三初字第140号原告鞍钢集团工程技术有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人陈涛，董事长。委托代理人张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人孙静雅，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告山东阳光天润化工设备有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人李大路，总经理。委托代理人薛传坦，男，1960年12月30日出生，汉族，系被告山东阳光天……