盗窃 （2014）郑刑二终字第59号

因魏某某于8月13日、14日在看守所之外涉嫌被刑讯逼供，其于8月14日指认第二起盗窃作案现场的行为，虽有见证人在场，但仍不能排除魏某某系因心理恐惧而被迫作出指认的合理怀疑。魏某某在涉嫌被刑讯逼供后的较短时间内，于9月4日在看守所内被相同侦查人员讯问而作出与之前内容一致的供述，且未依法对讯问过程进行同步录音录像，故不能排除魏某某在一审庭审和二审期间均提出其当时系受胁迫而在讯问人员事先准备好的笔录上签字的理由成立的合理怀疑。综上，因没有充分证据证明魏某某于2013年9月4日在登封市看守所的供述以及其于8月14日对第二起盗窃犯罪作案现场的指认笔录及照片这两份证据材料的收集具有合法性，故依法均予以排除，该上诉理由及辩护意见均能够成立，予以支持。关于上诉人魏某某及其辩护人均提出魏某某未参与第二起盗窃、其在第一起共同盗窃中系从犯且原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，魏某某与李某、杨运捷预谋到登封市区浴池实施盗窃，由魏某某负责开车，李某、杨运捷进入浴池窃取他人财物，在第一家浴池得手后，三人又驱车来到另一个浴池，用相同手段再次窃得他人财物。上述事实不仅有被告人李某的供述予以证明，且魏某某当庭亦供称

因魏某某于8月13日、14日在看守所之外涉嫌被刑讯逼供，其于8月14日指认第二起盗窃作案现场的行为，虽有见证人在场，但仍不能排除魏某某系因心理恐惧而被迫作出指认的合理怀疑。魏某某在涉嫌被刑讯逼供后的较短时间内，于9月4日在看守所内被相同侦查人员讯问而作出与之前内容一致的供述，且未依法对讯问过程进行同步录音录像，故不能排除魏某某在一审庭审和二审期间均提出其当时系受胁迫而在讯问人员事先准备好的笔录上签字的理由成立的合理怀疑。综上，因没有充分证据证明魏某某于2013年9月4日在登封市看守所的供述以及其于8月14日对第二起盗窃犯罪作案现场的指认笔录及照片这两份证据材料的收集具有合法性，故依法均予以排除

河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑二终字第59号原公诉机关河南省登封市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某某，男，47岁，汉族。曾因犯盗窃罪于1996年12月12日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七年零六个月；曾因犯盗窃罪于2012年7月5日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，2012年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被登……