赡养费纠纷 （2016）津02民终3141号

尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，反之子女对父母也有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养原告是被告应尽的义务，该义务为法定义务。原告主张的赡养费，符合法律规定，考虑到本案原、被告实际的收入，原告配偶尚在世，原告还有其他子女等情况，原审法院判决被告每月给付原告赡养费300元，对于原告的诉讼请求，原审法院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、自本判决生效之月起，被告每月给付原告赡养费300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。上诉人于茂义不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判自2016年5月始，于炳海每月支付于茂义赡养费1000元。主要理由是：于茂义与于炳海系父子关系，于茂义已对于炳海尽到了抚养和管教的义务，而于炳海不对于茂义进行赡养。于炳海则表示不同意于茂义的上诉请求，请求支持于炳海的上诉请求。上诉人于炳海不服原审判决，亦提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回于茂义的诉讼请求。主要理由是：于茂义每月退休

尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，反之子女对父母也有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养原告是被告应尽的义务，该义务为法定义务。原告主张的赡养费，符合法律规定，考虑到本案原、被告实际的收入，原告配偶尚在世，原告还有其他子女等情况，原审法院判决被告每月给付原告赡养费300元，对于原告的诉讼请求，原审法院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、自本判决生效之月起，被告每月给付原告赡养费300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3141号上诉人（原审原告）于茂义，男，1932年11月28日出生，汉族，天津市幸福食品厂退休职工，住天津市河西区围堤道健强里******室，公民身份号码1201031932********。上诉人（原审被告）于炳海，男，1962年11月6日出生，汉族，天津市调味品研究所职员，住天津市河西区南昌路三义大厦********室，公民身份号码……