民间借贷纠纷 （2014）六民二初字第00577号

本案的争议焦点为：一、借款本金及还款主体应如何认定；二、胡后俭、胡振国应否承担连带清偿责任。关于焦点一，永发服饰公司、王家国向曾剑借款200万元，有借款合同、借条及汇款凭证予以证明，事实清楚、证据确凿，永发服饰公司、王家国未按期还款，应承担还本付息的违约责任。因借款合同载明永发服饰公司、王家国已经支付了10万元利息，故本案曾剑实际出借给永发服饰公司、王家国的借款本金应认定为190万元。虽然双方约定借款利息五分，但该约定明显超过法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为妥。王家国虽辩称其不是借款人，但其并未否认在借款合同的甲方处及借条的借款人处签名的真实性，且其亦以个人账户接收了借款，应是共同借款人，其所持意见不予采信。永发服饰公司辩称其已经归还了20万元本金，未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于焦点二，虽然胡后俭、胡振国分别在保证人的法定代表人处签名，暂且不论该签名方式是否符合保证担保成立的形式要件，因借款合同未对保证方式及期限作出明确约定，根据法律规定，即使曾剑认为胡后俭、胡振国是保证人，也应在借款履行期限届满之日（2013年3月9日）起六个月内向胡后俭、胡振国主张保证

本案的争议焦点为：一、借款本金及还款主体应如何认定；二、胡后俭、胡振国应否承担连带清偿责任。关于焦点一，永发服饰公司、王家国向曾剑借款200万元，有借款合同、借条及汇款凭证予以证明，事实清楚、证据确凿，永发服饰公司、王家国未按期还款，应承担还本付息的违约责任。因借款合同载明永发服饰公司、王家国已经支付了10万元利息，故本案曾剑实际出借给永发服饰公司、王家国的借款本金应认定为190万元。虽然双方约定借款利息五分，但该约定明显超过法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为妥。王家国虽辩称其不是借款人，但其并未否认在借款合同的甲方处及借条的借款人处签名的真实性，且其亦以个人账户接收了借款

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二初字第00577号原告：曾剑。委托代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。被告：安徽永发服饰有限公司。法定代表人：朱家友，该公司总经理。被告：王家国。上述两被告共同委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。被告：胡后俭。委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。被告：胡振国。委托代理人：刘……