民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第3003号

本案的主要争议焦点为2011年3月1日潘曙光出具的借条系潘曙光向方伟民现金借款50万元，还是潘曙光就2007年方伟民向天泰公司投资款的其中一次结算。现潘曙光主张该50万元系投资款的退款及按月利率3%计算的利息，根据谁主张谁举证的原则，应由潘曙光承担举证责任。现潘曙光未能提供证据予以证明，故应由潘曙光承担举证不能的法律后果。根据潘曙光出具的借条内容，认定潘曙光于2011年3月1日向方伟民现金借款50万元。潘曙光、方伟民之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。潘曙光应及时如数归还借款本息。根据潘曙光出具的借条，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，但因前期利率没有超过月利率2%，故原审法院以2014年1月29日潘曙光重新出具的借条载明的金额809948元，认定为2014年1月29日之后的借款本金。2014年1月29日潘曙光出具的借条约定利息按本金809948元、月利率1.5%计算，但该约定超过了按最初借款本金50万元，月利率2%计算的利息，故对超过部分，不予以支持。即自2014年1月29日起至判决确定的履行之日止的利息应按月利率1.23%（500000元2%&divi

本案的主要争议焦点为2011年3月1日潘曙光出具的借条系潘曙光向方伟民现金借款50万元，还是潘曙光就2007年方伟民向天泰公司投资款的其中一次结算。现潘曙光主张该50万元系投资款的退款及按月利率3%计算的利息，根据谁主张谁举证的原则，应由潘曙光承担举证责任。现潘曙光未能提供证据予以证明，故应由潘曙光承担举证不能的法律后果。根据潘曙光出具的借条内容，认定潘曙光于2011年3月1日向方伟民现金借款50万元。潘曙光、方伟民之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。潘曙光应及时如数归还借款本息。根据潘曙光出具的借条，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，但因前期利率没有超过月利率2

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第3003号上诉人（原审被告）潘曙光。上诉人（原审被告）石除肖。两上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）方伟民。委托代理人（特别授权代理）洪澍，浙江文达律师事务所律师。上诉人潘曙光、石除肖为与被上诉人方伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第373……